Адм.дело №12-166/10г.
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Азов, ул.Ленина 67
Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Попова И.А., рассмотрев жалобу Лебедева Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Лебедев Н.Н. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения специального права – права управления транспортным средством на срок полтора года..
Лебедев Н.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, в наркологический диспансер его не заводили, врача он не видел, понятых не было.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Лебедева Н.Н., защитника Попова И.А., свидетеля ФИО3, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п 1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные данные полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В данном случае согласно протокола на л.д.15 Лебедев Н.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,
При этом Лебедев Н.Н. был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем имеется его запись и подпись в протоколе.
Между тем допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля врач-нарколог ФИО3 пояснила, что письменного объяснения на л.д.17 об отказе Лебедева Н.Н. от медицинского освидетельствования в наркологическом диспансере она не давала, т.к. расписалась на чистом бланке, и Лебедева Н.Н. к ней в кабинет наркологического диспансера не заводили, она его не видела, а со слов работников милиции он отказался пройти медицинское освидетельствование.
Данные обстоятельства мировым судьей не исследовались, не проверялись и постановление было вынесено при наличии имеющихся противоречий.
Исходя из изложенного постановление мирового судьи нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лебедева Н.Н. и производство по делу прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.П. Кинякин