жалоба об административ­ном правонарушении



Адм.дело №12-173/10г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Азов, ул.Ленина, 67

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Муравьевой И.А., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Муравьева А.О. на постановление Административной комиссии Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.О. привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» и под­вергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Азовский городской суд, Муравьев А.О. просит отменить постановление Административной комиссии Азовского района ссылаясь на то, что предпринимательскую деятельность он не осуществлял.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Муравьева А.О., защитника Муравьеву И.А., свидетеля ФИО3, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановления подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 13 час.30 мин. в <адрес>» при входе в торговый павильон (производство пончиков) отсутствует урна, чем нарушены «Правила благоустройства, уборки и санитарного содержания территорий, входящих в состав Кулешовского сельского поселения <адрес> РО»

Статья 5.1 часть 1 Областного закона «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил уборки и содержания территории городов и других населенных пунктов, в том числе не оснащение улиц, площадей и других общественных мест в городах и других населенных пунктов урнами.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.О. обратился в Межрайонный ИФНС России № по <адрес> с письменным уведомлением, что с ДД.ММ.ГГГГ он начинает предпринимательскую деятельность по изготовлению пончиков по адресу: <адрес>.

Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ Муравьев А.О. уведомил Управление Роспотребнадзора по <адрес>, что с ДД.ММ.ГГГГ он начинает осуществлять предпринимательскую деятельность по торговле мучными изделиями по адресу: <адрес>.

Следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении по адресу: <адрес>, Муравьевым А.О. предпринимательская деятельность по изготовлению и торговле мучными изделиями, не осуществлялась.

Данные обстоятельства Административной комиссии Азовского района при рассмотрении дела не выяснялись, не исследовались, а постановление вынесено при наличии имеющихся противоречий.

При таком положении постановление нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1,26.1,26.2,29.10 КоАП РФ и оно подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление Административной комиссии Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» в отношении Муравьева А.О. и возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П. Кинякин