РЕШЕНИЕ дело № 12-186
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Азов
Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Васильченко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Вощинского А.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Вощинский А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.
В жалобе, поданной в Азовский городской суд, Вощинский А.П. просит об изменении или отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что если водитель уехал или ушел с места ДТП, но явился к моменту оформления, это не будет являться нарушением и действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Вощинского А.П., защитника Васильченко А.Н., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
В силу части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся влечет административную ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.
. На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Вощинский А.П. 27.09. 2010 года в 20 час.10 мин. нарушил п.2.5 ПДД, управляя автомобилем Мерседес №, оставил ДТП, участником которого он являлся.
Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО5 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.4).
Помимо протокола, факт правонарушения подтверждается схемой места ДТП (л.д.10), рапортами ИДПС ГИБДД (л.д.5,6).
Также из письменного объяснения ФИО7следует, что он управлял а\м ТС1, который столкнулся с автомобилем ТС2. После чего данный автомобиль № начал скрываться с места ДТП по <адрес> в сторону <адрес> и свернул во двор дома. Он сразу позвонил по мобильному телефону в дежурную часть и сообщил о ДТП и гос. номер скрывшейся машины (л.д.8).
Аналогичные письменные объяснения и свидетеля ФИО6 (л.д.9).
Доводы жалобы Вощинского А.П., что действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не состоятельны, поскольку из рапорта ИДПС усматривается, что после столкновения а\м ТС2 с места ДТП скрылся, а второй участник ДТП ФИО7 указал в какую сторону продолжил движения данный автомобиль, и этот автомобиль был остановлен, за рулем был Вощинский А.П., который был с явными признаками алкогольного опьянения.
Кроме этого при рассмотрении дела мировым судьей Вощинский А.П. вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ признал полностью.
При таких данных показания свидетелей ФИО3и ФИО4, что Вощинский А.П. после ДТП обещал вернуться на место ДТП, не принимаются во внимание и не могут являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи.
Исходя из изложенного постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.ст.26.1, 26.11, 29.9,29.10 КоАП РФ и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, а жалобу Вощинского А.П. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно
Судья И.П.Кинякин