жалоба на постановление мирового судьи



Адм.дело №12-202/10г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ. г.Азов, ул.Ленина 67

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитника Пшеничного А.А., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Пшеничного А.А. в интересах Мучниковой О.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Мучникова О.В. привлечена к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.17.7 КоАП РФ, и под­вергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Пшеничный А.А., действуя в интересах Мучниковой О.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что действия пристава не соответствуют действительности т.к. все данные паспорта были внесены в протокол, следовательно паспорт был предьявлен по первому требованию, также в протоколе не отражено место совершения правонарушения, что является нарушением ст.28.2 КоАП РФ, при составлении протокола отсутствовали понятые которые расписались в готовом протоколе, Мучниковой О.В. при составлении протокола не были разьяснены права, также при рассмотрении дела мировой судья ошибочно изменил статус понятого на свидетеля, а также мировым судьей не полно были исследованы события правонарушения и не была дана оценка всем обстоятельствам имеющимся в материалах дела.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Мучникову О.В., защитника Пшеничного А.А., свидетелей ФИО3, ФИО4, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в кабинете № «А» Ростовского областного суда по <адрес>, Мучникова О.В. отказалась предьявить свой паспорт для установления её личности в ходе составления протокола об административном правонарушении судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела СП по УОПД Ростовского областного суда ФИО3 Протокол об административном правонарушении составлялся по ст.17.8 КоАП РФ. Паспорт гр.Мучникова О.В. предьявила только после прибытия сотрудников милиции ФИО5 <данные изъяты> УВД <адрес> 9 рота ППСМ УВД по <адрес> н/Д.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Мучниковой О.В. административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ (л.д.6). служебной запиской судебного пристава ФИО3 (л.д.7-8), письменным объяснением ФИО6

Совершенное Мучниковой О.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении Мучниковой О.В. к администра­тивной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Мучниковой О.В. в пределах, установленных санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы, что все данные паспорта были внесены в протокол, следовательно паспорт был предьявлен по первому требованию, не состоятельны и опровергаются показаниями ФИО3и протоколом об административном правонарушении, что паспорт был предъявлен только после прибытия сотрудников милиции.

Доводы жалобы, что в протоколе не отражено место совершения правонарушения, так же не состоятельны, поскольку в протоколе указано место совершения правонарушения- в кабинет № «А» Ростовского областного суда по <адрес>.

Утверждения, что при составлении протокола не были разьяснены права, опровергаются также протоколом об административном правонарушении, где имеется подпись Мучниковой О.В., что права ей разъяснены.

Ссылка на отсутствие понятых, не состоятельна, что опровергается письменным объяснением понятой ФИО6

При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал Мучникову О.В. виновной в совершении административного правона­рушения, ответственность за которое установлена ст.17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, в отношении Мучниковой О.В. оставить без изменения, а жалобу Пшеничного А.А. - без удовлетворения

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П. Кинякин