РЕШЕНИЕ дело № 12-90
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Азов
Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Кинделова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Кинделов А.И. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на полтора года.
В жалобе, поданной в Азовский городской суд, Кинделов А.И. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что в судебное заседание он не явился, т.к. находился у врача, и чтобы мировой судья отложил рассмотрение дела он попросил отнести справку из больницы и ходатайство об отложении рассмотрения дела ФИО2, однако мировой судья отказалась принимать от ФИО2 документы и рассмотрела дела в его отсутствие, чем нарушила его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.
Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Кинделова А.И., свидетеля ФИО2, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел дело в отсутствии Кинделова А.И., признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначил наказание в виде лишения специального права.
Разрешая дело, мировой судья указал, что Кинделов А.И. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и ходатайств от него об отложении дела не поступало.
Однако допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО2 пояснил, что по просьбе Кинделова А.И. он представил мировому судье документы о болезни Кинделова А.И. и об отложении рассмотрения дела, но мировой судья категорически отказалась их принять.
В доказательство изложенного Кинделов А.И. в настоящее судебное заседание представил отрывной талон № о вызове ему скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 51 мин., и медицинскую справку ЦГБ <адрес> о его нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ
При таком положении постановление мирового судьи нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст. 25.1 ч.2 КоАП РФ и оно подлежит отмене.
На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В данном случае мировой судья, разрешая данное дело, в основу выводов о виновности Кинделова А.И. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ положил письменное объяснение Кинделова А.И. (л.д.9), и акт его освидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).
Из содержания указанных документов, усматривается, что текст написанный собственноручно ФИО3 не читаем.
Между тем указанные обстоятельства мировым судьей не исследовались, не проверялись, и для этой цели понятые, участвующие при освидетельствовании на состояние опьянения, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> ФИО4, написавший объяснение со слов ФИО5, не вызывались.
Кроме этого не исследовался и не был оценен в порядке ст.26.11 КоАП РФ компьютерный диск на л.д.14.
При таком положении постановление мирового судьи нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1,26.1,26.2, 26.11,29.10 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8КоАП РФ в отношении Кинделова А.И. и возвратить на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья И.П. Кинякин