жалоба на постановление мирового судьи



РЕШЕНИЕ дело № 12-86

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Азов

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Соцкого М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Соцкий М.А. привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и под­вергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца.

В жалобе, поданной в Азовский городской суд, Соцкий М.А. просит об отмене постановления мирового судьи, ссылаясь на то, что виновным в совершении административного правонарушения себя не считает, т.к. маневр обгона он завершил до знака «Обгон запрещен».

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Соцкого М.А., исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из постановления мирового судьи, основанием для привлечения Соцкого М.А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ послужил факт нарушения п.1.3 ПДД РФ, а именно маневр обгона впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения.

Согласно имеющейся в материалах дела схеме места нарушения ПДД РФ, а\м <данные изъяты> №, под управлением Соцкого М.А., начал маневр обгона транспортного средства с выездом на полосу встречного движения после знака 3.20 «Обгон запрещен» и продолжил в зоне его действия (л.д.4).

Между тем исходя из просмотра видеофиксации данного правонарушения, усматривается, что автомобиль <данные изъяты> №, под управлением Соцкого М.А., закончил маневр обгона транспортного средства в начале зоны действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д.7).

Однако, при вынесении решения мировой судья не исследовал видеофиксацию, и в основу выводов о совершении Соцким М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, положил протокол об административном правонарушении, схему места нарушения ПДД и схему дислокации дорожных знаков.

Таким образом мировой судья не выяснил обстоятельства с достоверностью подтверждающие факт события правонарушения, не дана оценка всем имеющимся доказательствам, а судебное постановление вынесено при наличии имеющихся в материалах дела противоречий.

При таком положении постановление мирового судьи нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1,26.1,26.2,29.10 КоАП РФ и оно подлежит, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело должно быть возвращено на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Азова и Азовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Соцкого М.А. и возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П. Кинякин