жалоба на постановление мирового судьи



Адм.дело №12-98/10г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Азов, ул.Ленина, 67

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Слепцова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ Слепцов В.А. привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и под­вергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Слепцов В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что на <адрес> в районе <адрес> стоит знак «Реверсивное движение» с ДД.ММ.ГГГГ часов, следовательно знак «Вьезд запрещен» (у <адрес>) должен иметь такое предписание иначе они противоречат друг другу.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Слепцова В.А., исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу, что постановления мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении, водитель Слепцов В.А. в 02 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> совершил нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя а/м осуществил движение по дороге с односторонним движением.

Мировой судья разрешая дело в основу выводов виновности Слепцова В.А. положил протокол об административном правонарушении, схему нарушения ПДД и схему организации дорожного движения.

Между тем схема нарушения ПДД (л.д.6) не соответствует схеме организации дорожного движения (л.д.36), а именно на <адрес> на схеме организации дорожного движения установлен дорожный знак 1.21 –«Двухстороннее движение» с информационным знаком 8.5.4 «ДД.ММ.ГГГГ», а на схеме нарушения ПДД установлен дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением».

Данные обстоятельства, имеющие существенное значение, мировым судьей не выяснились, не исследовались, и судебное постановление вынесено при наличии имеющихся противоречий.

При таком положении постановление мирового судьи нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1, 25.1,26.1,26.2, 26.11,29.10 КоАП РФ, и оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, дело должно быть прекращено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Слепцова В.А. и производство по делу прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П. Кинякин