РЕШЕНИЕ дело № 12-81
по делу об административном правонарушении
ДД.ММ.ГГГГ г.Азов
Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Зайцевой А.Ю. на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено административное производство в отношении водителя ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Азовский городской суд, Зайцева А.Ю. просит об отмене постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО, ссылаясь на то, что в действиях водителя усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и при таких обстоятельствах прекращение административного производства за отсутствием состава административного правонарушения является необоснованным.
Зайцева. А.Ю. в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась о месте и времени рассмотрения дела и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, поэтому жалоба рассматривалось в ее отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, нахожу, что оснований для отмены постановления инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО, не имеется.
В силу ч.6 ст.28.7 КоАП РФ по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.
В данном случае по окончании административного расследования инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении административное производство в отношении водителя ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения., обосновывая тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> №, в светлое время суток двигаясь в направлении <адрес>, в сложных дорожных условиях, не справился с управлением автомобиля допустил его занос и выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения., где допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО3.В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, телесные повреждения получили Зайцева А.Ю., ФИО6, ФИО4, которые отказались от прохождения судебно-медицинской экспертизы для установления степени тяжести вреда, причиненного их здоровью. Причиной происшествия явилось нарушение п.10.1 ПДД РФ со стороны водителя ФИО6. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, который связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Вышеуказанные действия водителя ФИО6 в момент ДТП не включены в этот перечень, прямо запрещенных Правилами дорожного движения, поэтому не образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах инспектор по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО правомерно прекратил производство по делу.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, а жалобу Зайцевой А.Ю. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П.Кинякин