жалоба на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД



Адм.дело №12-210/10г

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГАзов, ул.Ленина 67

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., с участием защитников Репетило А.А., Кузьмина О.В., Иноземцева А.В., рассмотрев жалобу защитника Кузьмина О.В., в интересах Веселова С.В. на постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ Веселов С.В. привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и под­вергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб.

Защитник Кузьмин О.В. обратился с жалобой на постановление ИДПС ссылаясь на, что административное расследование не проводилось, должностным лицом грубо нарушены нормы закона, а именно необоснованно сделан вывод, о том что причиной ДТП явилось нарушение Веселовым С.В. п.8.3 ПДД РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы. , выслушав Веселова С.В., потерпевшего ФИО5, защитников Репетило А.А., Кузьмина О.В., Иноземцева А.В., исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении, содержащемуся в материалах дела, водитель Веселов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.15 мин. в <адрес>, по <адрес> в нарушение п.п.8.3 ПДД РФ управляя а/м при выезде на дорогу с прилегающей территории не выполнил требование ПДД уступить дорогу т/с пользующемуся преимущественным правом движения и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управление ФИО5 движущимся по ней.

Действия Веселова С.В. квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО ФИО6

Между тем согласно протокола об административном правонарушении, составленным ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО ФИО7, водитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 9 час.15 мин. в <адрес>, <адрес> в нарушение п.1.1 ПДД РФ управляя а/м выполняя маневр обгона пересек горизонтальную линию разметки разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях при этом выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с а\м <данные изъяты> № под управлением Веселова С.В.двигающимся во встречном направлении.

Действия ФИО5 квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО признавая Веселова С.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не учел обстоятельства, указанные в протоколе составленным ИДПС ФИО7 о том же событии правонарушения.

При таком положении постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО нельзя признать законным и соответствующим требованиям ст.ст. 26.1,26.11,29.9,29.10 и оно подлежит отмене

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Веселова С.В. отменить и возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.П.кинякин