жалоба на постановление мирового судьи



Адм.дело №12-15/11г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Азов, ул.Ленина, 67

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Сулименко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Азова и Азовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Азова и Азовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ Сулименко В.В. привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и под­вергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Сулименко В.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что при оформлении протокола не был предоставлен адвокат, инспектор составлявший протокол не являлся очевидцем нарушения ПДД, схема составлена без осмотра места нарушения, на схеме не указана точная разметка, фотосьемка велась не законно.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав Сулименко В.В., исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении водитель Сулименко В.В. на автомобиле <данные изъяты> г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на а/д «<адрес>» <адрес>. <адрес>, управляя а/м совершил обгон движущегося не меняющего направление и скорости движения т/с с выездом в нарушение ПДД на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 за исключением случаев предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, приложение 2 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п.1.3; 11.5 ПДД.

Мировой судья признавая Сулименко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, сослался на схему места ДТП и на фотофиксацию правонарушения.

Между тем со схемой места происшествия Сулименко В.В. не согласился, о чем имеется его запись, а дислокация организации дорожного движения не соответствует схеме места нарушения ПДД.

Кроме этого из фотофиксации правонарушения усматривается, что автомобиль <данные изъяты> собирается выполнить маневр обгона грузового автомобиля перед прерывистой линией разметки, но не совершил обгон, как указано в протоколе об административном правонарушении..

Таким образом мировой судья, рассматривая дело, не выяснил обстоятельства с достоверностью подтверждающие факт наличия правонарушения, не дана оценка всем имеющимся доказательствам, а судебное постановление вынесено при наличии имеющихся противоречий.

При таком положении постановление мирового судьи нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ и оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит возвращено на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Азова и Азовского района РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Сулименко В.А. и возвратить на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.П. Кинякин