РЕШЕНИЕ дело № 12-35/11г.
по делу об административном правонарушении
«7» апреля 2011 г. г. Азов, ул.Ленина 67
Судья Азовского городского суда Кинякин И.П, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Шерева А.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении Шукирова Ф.А. и Шерева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении водителей Шукирова Ф.А. и Шерева А.В. прекращено в связи с истечением срока давности.
В жалобе, поданной в Азовский городской суд, Шерев А.В. просит отменить постановление, поскольку дознаватель должен был установить виновника ДТП, даже не привлекая его к административной ответственности.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия Шукиров Ф.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, поэтому дело рассматривалось в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Шерева А.В., суд приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на <адрес>», где произошло столкновение автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Шукирова Ф.А. и автомобиля <данные изъяты> г\н №, под управлением водителя Шерева А.В., в результате чего автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. По данному делу была назначена автотехническая судебная экспертиза.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.
Инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по РО ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о прекращении административного производства в отношении Шерева А.В. и Шукирова Ф.А., в связи с истечением срока давности.
Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент вынесения инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по РО постановления ДД.ММ.ГГГГ истек срок, установленный ч.1 ст.30.7 КоАП РФ вопросы о привлечении к административной ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не могут.
Доводы жалобы Шерева А.В., что инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по РО назначил автотехническую судебную экспертизу и принял решение без результатов указанной экспертизы, являются обоснованными, однако, учитывая, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит, то и возвращение дела инспектору по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по РО является безосновательным.
Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причинно-следственной связи между водителями транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление ст.инспектором по ИАЗ ПДПС ГИБДД ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении Шукирова Ф.А. и Шерева А.В. – оставить без изменения, а жалобу Шерева А.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Судья И.П.Кинякин