Адм.дело №12-59/11г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении «16» мая 2011 г. г.Азов, ул.Ленина 67 Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Бридковского В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Азова и Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> МУЗ ЦГБ <адрес> Бридковский В.В. привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. Бридковский В.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что по результатам внеплановой проверки ОГПН был составлен акт проверки № в котором выявлены нарушения СНиП 21-01-97, однако во введении к СНиП 21-01-97 указано, что данный нормативный документ разработан в соответствии с требованиями СНиП 10-01, так согласно п.8.5 СНиП 10-01-94 на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений связана с риском для безопасности жизни и здоровья людей, здание административного корпуса МУЗ ЦГБ (пристройка к пищеблоку) было построено в ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела не имеется документов, указывающих на наличие риска для безопасности жизни и здоровья людей, между тем во введении СНиП 10-01-94 указана сфера применения вновь разрабатываемых норм и правил, это защита прав, охраняемых законом интересов потребителей строительной продукции и установление требований к такой продукции, таким образом СНиП 21-01-97 не мог быть применен ОГПН при проведении проверки. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав иные доказательства имеющиеся в деле об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ правонарушением признается невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Исходя из содержания приведенной нормы, судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен выяснить законность вынесенного предписания, а также требование об устранении нарушений законодательства. Как усматривается из материалов дела согласно распоряжения Главного управления ГПН по РО от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка МУЗ ЦГБ «Центральная городская больница», расположенного по адресу: <адрес>. По результатам данной проверки был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных нарушениях. При этом в акте не указано, что были выявлены факты невыполнения предписания органа пожарного надзора. ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ОГПН по <адрес> ФИО2 по факту невыполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главного врача МУЗ ЦГБ Бридковского В.В. был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ в нем не указаны установленные предписанием требования об устранении нарушений законодательства, и в чем именно выражалось не исполнение этого предписания. Данные обстоятельства мировым судьей не исследовались, и постановление вынесено при наличии указанных противоречий. Таким образом постановление мирового судьи нельзя признать законным, соответствующим требованиям. ст.26.1,26.11,29.9 КоАП РФ, оно подлежит отмене и возврату на новое рассмотрение. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 г.Азова и Азовского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> МУЗ ЦГБ Бридковского В.В., отменить и дело возвратить на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья И.П.Кинякин