Адм.дело №12-66/11г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«17» мая 2011 года г.Азов, ул.Ленина, 67

Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе Болбот А.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ Болбот А.В. привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и под­вергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.

Болбот А.В. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что автомобиль <данные изъяты> с рег.знаком № снят с регистрационного учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ, рег.знаки сданы, на фото снимке прилагаемом к постановлению номерной знак не читаем и ошибочно указаны буквы «в» и «е», на фотографии в постановлении изображена автомашина марки Хендай Гетц, а не автомобиль <данные изъяты> который указан в постановлении, кроме того в <адрес> не посещал ДД.ММ.ГГГГ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба заявителя является обоснованной и постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановления об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащий Болбот А.В., ДД.ММ.ГГГГ сек. в <адрес> совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью 64 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч.

Между тем из фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, усматривается не автомобиль <данные изъяты>, г/н №, а автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №.

Кроме этого исходя из ответа МРЭО РЭП ОГИБДД Азовского ОВД регистрационный знак № числящийся за Болбот А.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, тогда как регистрационный знак № числится за ФИО2 и установлен в настоящее время на автомобиль марки <данные изъяты>.

При таком положении постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Болбот А.В. и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток.

Судья И.П. Кинякин