Адм.дело №12-65/11г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении «17» мая 2011 года г.Азов, ул.Ленина, 67 Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе главного врача МУЗ ЦГБ Бридковского В.В. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ МУЗ ЦГБ привлечено к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб. Руководитель МУЗ ЦГБ Бридковский В.В. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в отделение скорой помощи поступил вызов от гр.Шабановой Л.А. проживающей в <адрес>, в связи с чем автомобиль ОСМП МУЗ ЦГБ с гос.номером № двигался с включенным проблесковым маячком по <адрес>, т.к. в соответствии с пунктом 18 Порядка оказания скорой медицинской помощи, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, время транспортной доступности составляет 20 минут, соответственно время прибытия бригады скорой помощи не должно превышать этот временной интервал, несмотря на то, что фоторадарным комплексом была зафиксирована скорость движения автомобиля равная 61 км/ч, нарушений водителем требований к обеспечению безопасности движения не выявлено. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба заявителя является обоснованной и постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО подлежит отмене по следующим основаниям. В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно постановления об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащий МУЗ ЦГБ, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью 61 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч. В соответствии с п.3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8—18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Согласно карты вызова скорой медицинской помощи №, вызов от гр.Шабановой Л.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 06 мин., время выезда скорой помощи в 11 час. 08 мин. При таком положении постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении МУЗ ЦГБ <адрес> и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток. Судья И.П. Кинякин
Кроме этого согласно ответов Муниципального автономного учреждения <адрес> ЖКХ дислокация стационарных камер наблюдения работающих в автоматическом режиме, а также дислокация организации дорожного движения на участке дороги по <адрес> от пер.Коллонтаевский до пер.Димитрова, в <адрес>, отсутствует.