Адм.дело №12-54/11г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении «28» апреля 2011 года г.Азов, ул.Ленина, 67 Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе Шишкова В.П. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ Шишков В.П. привлечён к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 руб. Шишков В.П. обратился в суд с жалобой на постановление, ссылаясь на то, что двигался с установленной скоростью, правил не нарушал, знак устанавливающий ограничение 40 км/ч на данном отрезке отсутствует, из представленного постановления не возможно установить место совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков, сотрудник ГИБДД не останавливал и предупреждений не делал. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к выводу, что жалоба заявителя является обоснованной и постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно постановления об административном правонарушении водитель автомобиля <данные изъяты>, г/н № принадлежащий Шишкову В.П., ДД.ММ.ГГГГ сек. в <адрес> совершил нарушение п.10.1 ПДД РФ, а именно двигался со скоростью 53 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч. В соответствии с ответом Муниципального автономного учреждения <адрес> ЖКХ дислокация стационарных камер наблюдения работающих в автоматическом режиме, а также дислокация организации дорожного движения на участке дороги по <адрес> в <адрес>, отсутствует. При таком положении постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО нельзя признать законным, соответствующим требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ и оно подлежит отмене. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Отменить постановление начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шишкова В.П. и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток. Судья И.П. Кинякин