Адм.дело №г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении «14» июня 2011 года <адрес> Федеральный судья Азовского городского суда ФИО7, с участием прокурора ФИО2, защитника ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО9 ФИО1 на постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника отдела – Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.<данные изъяты> Областного закона «Об административных правонарушениях», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. ФИО1 обратился с жалобой на постановление, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ неправомочным лицом ФИО5 было рассмотрено административное дело №, в постановлении Азовского межрайонного прокурора не полностью отражены обстоятельства по существу аренды земельного участка, в соответствии со ст.<данные изъяты> КоАП РФ прокурор не был извещен и не присутствовал при рассмотрении дела, при рассмотрении дела не были учтены кадастровый паспорт на земельный участок и соглашение об определении долей на земельный участок. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника ФИО3, ФИО15 прокурора ФИО2, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо. Осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оцениваю доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Статья <данные изъяты> КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности. Таким образом, самовольное занятие представляет собой не основанное на законе завладение земельным участком в нарушение установленного порядка предоставления и получения документа, удостоверяющего право на землю. Из постановления начальника отдела – Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель о привлечении ФИО1 к административной ответственности следует, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты>, находящийся в долевой собственности, не прошел кадастровый учет и имеет лишь условный кадастровый номер, что указывает на необходимость уточнения границ данного земельного участка при межевании. Договор аренды считается ничтожным, а деятельность ФИО16 по использованию данного земельного участка является незаконной. Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он не основан на материалах дела. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между долевыми собственниками земельного участка и ФИО17 ФИО6 был заключен договор аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> сроком на десять лет. Собственниками указанного земельного участка являются долевые собственники, что подтверждается договором аренды и списком долевых собственников на земельный участок. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <данные изъяты> расположен по адресу <адрес> <данные изъяты> что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № правоустанавливающими документами на земельный участок являются: копия акта органа государственной власти или органа местного самоуправления; кадастровый план земельного участка; иные документы, подтверждающие предоставление земельного участка данному субъекту, либо выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, в случаях, установленных федеральными законами, в этот Перечень могут быть включены и другие правоустанавливающие документы. Таким образом действия ФИО18 по пользованию земельным участком на основании договора аренды, нельзя расценивать как самовольный захват и они не образуют состав административного правонарушения, за которое он подвергнут штрафу. Исходя из изложенного постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а поскольку срок давности привлечений к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление начальника отдела – Главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток. Судья ФИО7