РЕШЕНИЕ дело №г.

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Судья Азовского городского суда ФИО5, рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление ФИО7 о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление отменить и производство по делу прекратить ссылаясь на то что, в постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют реквизиты, адрес и информация о получателе штрафа, в нарушение № КоАП РФ протокол инспектором не составлялся, не разъяснялись права и обязанности, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, инспектором не был представлен сертификат и подтверждение метрологической поверки на прибор <данные изъяты> инспектором не доказана возможность эксплуатации прибора при соответствующих погодных условиях, а также нарушена подготовка прибора к работе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> <адрес> ФИО1 управляя т/с <данные изъяты> г/н №, нарушил <данные изъяты> т.е. на ветровых стеклах автомобиля нанесено покрытие ограничивающее видимость с места водителя, светопропускание <данные изъяты>

В соответствии с № КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО1 к ответственности послужил факт управления транспортным средством с нанесенным покрытием стекол, ограничивающим обзорность с места водителя, чем нарушил п.7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из постановления по делу об административном правонарушении видно, что при проверке стекол транспортного средства, которым управлял ФИО1, применено техническое средство "<данные изъяты>

Технические средства для контроля за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о поверке, выдаваемое органами Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (хранится в подразделении), и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Пунктом <данные изъяты> "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. <данные изъяты> утвержденных Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что требования №, проверяют визуально. Светопропускание стекол по № проверяют по ФИО6 № с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В данном случае прибор для измерения <данные изъяты> согласно свидетельства о поверке № действителен до ДД.ММ.ГГГГ

Утверждения ФИО1 о том, что протокол инспектором не составлялся, не разъяснялись права и обязанности, не была предоставлена возможность воспользоваться помощью защитника, не обоснованны, поскольку это опровергается протоколом об административном правонарушении, который находится в материалах дела, и от подписи которого ФИО1 отказался, что подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4

Таким образом протокол об административном правонарушении составлен ФИО10 с учетом требования ст.28.2 КОАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии реквизитов, адреса и информации о получателе штрафа, не могут являться основанием для отмены постановления.

При таком положении ФИО11 правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правона­рушения, ответственность за которое установлена ст.12.5 ч.3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток.

Судья ФИО5