Адм.дело №г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный судья Азовского городского суда ФИО5, рассмотрев дело об административ­ном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к администра­тивной ответственности по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>, и под­вергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что спиртные напитки не употреблял, будучи уверенным в своем трезвом состоянии продул «трубку», результат теста, а так же показания прибора ему не показывали, сотрудники ДПС заставили подписать ряд документов, пригрозив в противном случае посадить на <данные изъяты>, понятые его не видели, при проведении освидетельствования не присутствовали, в судебном заседании у мирового судьи понятые ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что не были очевидцами проведения освидетельствования.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав ФИО1, исследовав иные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час.40 мин. в <адрес> возле <адрес> ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>

В соответствии с <данные изъяты> отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых

В данном случае из материалов дела усматривается, что освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлялось в присутствии двух понятых ФИО4 и ФИО2

Между тем мировой судья при рассмотрении дела установил, что понятые ФИО4 и ФИО2 при свидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, не присутствовали.

В порядке <данные изъяты> КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Таким образом, акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения получен с нарушением закона и не может являться допустимым доказательством.

При таком положении постановление мирового судьи нельзя признать законным, соответствующим требованиям <данные изъяты>, оно подлежит отмене и производства по делу подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь <данные изъяты>

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить и производству по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья ФИО5