Адм.дело №г. РЕШЕНИЕ по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес> Федеральный судья Азовского городского суда ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> РО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по основаниям, предусмотренным <данные изъяты>, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты> ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что правила дорожного движения не нарушал, сплошной линии разметки и знаков запрещающих обгон не было, дислокация дорожных знаков мировому судье не предоставлялась и не запрашивалась. ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, доказательств причин уважительности неявки суду не представлено. Поэтому дело рассматривалось в его отсутствие. Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. В порядке статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно протокола об административном правонарушении водитель ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес>, нарушил <данные изъяты>, а именно управляя а/м выполнял маневр обгона тс, выехал на полосу предназначенную для встречного движения при этом пересек линию <данные изъяты> разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и допустил столкновение с а/м <данные изъяты> г/н № под управлением водителя ФИО2 Протокол об административном правонарушении составлен инспектором ИДПС с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Помимо протокола об административном правонарушении факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается, рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> РО (<данные изъяты> схемой места ДТП <данные изъяты> обьяснением ФИО1 <данные изъяты> Кроме этого ФИО1, при рассмотрении дела мировым судьей, согласился с нарушением, указанным в протоколе об административном нарушении. Таким образом доводы жалобы ФИО1, что правила дорожного движения не нарушал. не состоятельны, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. При таком положении мировой судья правомерно рассмотрел дело и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена <данные изъяты>. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно. Судья ФИО3