Адм.дело №г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении «27» мая 2011г. <адрес> Федеральный судья Азовского городского суда Кинякин И.П., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего (зарегистрированного) по адресу: <адрес> УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении пер.Коллонтаевский и <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> №, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО8, переходящей проезжую часть дороги по пешеходному переходу и допустил на нее наезд. В результате ДТП пешеходу ФИО8 были причинены телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью. Защитник ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что он управлял автомобилем <данные изъяты> по пер. Коллонтаевский со стороны центрального рынка в сторону <адрес> пересечении пер. Коллонтаевский и <адрес> он остановился на красный сигнал светофора, и когда загорелся зеленый сигнал светофора он повернул вправо на <адрес> и допустил наезд на пешехода, которая двигалась на красный сигнал светофора для пешеходов. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 показала, что она переходила <адрес> на зеленый сигнал светофора для пешеходов и когда заканчивала проходить проезжую часть дороги загорелся красный сигнал светофора для пешеходов, но она продолжила движение и на нее был совершен наезд транспортным средством. Аналогичные показания были даны свидетелями ФИО7, ФИО3 Выслушав стороны, допросив свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, суд приходит к следующему выводу. В порядке ст.14.3 ПДД РФ на регулируемом пешеходном переходе при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления. В данном случае водитель ФИО1 не дал возможности пешеходу ФИО8 закончить переход проезжей части дороги. Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом ст.инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> и <адрес> (№); схемой к протоколу осмотра места ДТП (№); протоколом осмотра места совершения адм.правонарушения (№); справкой о ДТП (№); заключением эксперта № в отношении ФИО8 (№), показаниями свидетелей ФИО7, ФИО3 Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Представленная видеозапись ФИО1 не может являться основанием для его освобождения от административной ответственности, поскольку она фиксирует порядок работы светофора на данном участке дороги. Также не может являться основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности указание в протоколе об административном правонарушении, что пересечение <адрес> - нерегулируемый перекресток, так как это было установлено - техническая описка. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения. Обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении, суд не находит. Руководствуясь ст.ст.29.9,29.10 КоАП РФ, судья ПОСТАНОВИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде –лишения права управления транспортным средством на срок <данные изъяты>.. Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении 10 суток. Судья И.П.Кинякин