Апелляционная жалоба Плотникова на приговор мирового судьи



10-5/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области 14.04.2011 г.

Азовский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Кулешова А.А.,

с участием прокурора Роженина А.Н.,

защитника Яковенко О.Т.,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Азовского района Омской области, по апелляционной жалобе осужденного Плотникова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от 16.03.2011 г. в отношении

Плотников А,А. .......

признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от 16 марта 2011 года Плотников А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Согласно решения Азовского районного суда Омской области от 10.04.2004 года Плотников А.А. обязан выплачивать алименты в пользу П.Л. на содержание несовершеннолетних детей ....... в размере 1/3 части заработка или иного вида дохода, ежемесячно, начиная с 09.02.2004 года и до достижения ребёнком возраста совершеннолетия. Учитывая, что 13.03.2008 года н/л года рождения, достиг возраста совершеннолетия, в соответствии с ч. 1 ст. 81 СК РФ, с 14.04.2008 года Плотников А.А. обязан к выплате алиментов на содержание одного несовершеннолетнего ребёнка, ....... в размере 1/4 части заработка и иного вида дохода, ежемесячно до достижения ребёнком возраста совершеннолетия.

Однако, с 14.08.2010 г. по 08.02.2011 г. подсудимый Плотников А.А., являясь отцом несовершеннолетнего ребёнка ....... ......., достоверно зная о возложенной на него судом обязанности об уплате средств на содержание ребёнка, будучи в трудоспособном возрасте, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих действий, алименты на содержание несовершеннолетнего ребёнка не выплачивал, добровольной помощи не оказывал, в связи с чем задолженность по алиментным обязательствам составляет 30796 руб. 92 коп.

Кроме того, Плотников А.А., зная о вступившем в законную силу решении суда, игнорируя неоднократные предупреждения судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ, об обязанности погасить задолженность по выплате алиментов от 17.08.2010 г., 17.11.2010 г. злостно уклонялся от уплаты алиментов, не трудоустраивался, в Центр занятости населения по Азовскому району с целью трудоустройства не обращался, самостоятельных мер к трудоустройству не принял.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Плотников А.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, защитник, прокурор, потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим изменению в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, назначением несправедливого наказания, по следующим основаниям:

- в силу ч. 3 ст. 50 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.06.2009 № 106-ФЗ) из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от 5% до 20 %. Вместе с тем, приговором мирового судьи судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области Плотников А.А. осужден к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. Данное обстоятельство повлекло назначение несправедливого наказания, поскольку понятие заработка шире понятия заработной платы по месту работы, назначенному приговором суда,

- в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 29.04.1996 № 1 «О судебном приговоре» во вводной части приговора указана дата отбытия наказания в виде 160 часов обязательных работ, а именно 13.08.2010 г.

В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражая против доводов апелляционной жалобы, пояснил, что дело рассматривалось в особом порядке, осужденный дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В суде первой инстанции осужденным не заявлялось ходатайств о приобщении квитанции об оплате 500 рублей, данный документ в суде не исследовался. С учётом отсутствия у осужденного основного места работы, наличия алиментных обязательств судья и назначил Плотникову такой вид наказания, как исправительные работы.

Осужденный Плотников А.А. в суде настаивал на удовлетворении своей жалобы, пояснил, что исправительные работы будут препятствовать его возможности устроиться на иную высокооплачиваемую работу. При назначении ему обязательных работ он имел бы возможность перечислять большие суммы алиментов. В настоящее время он не работает, восстановил документы. В суде первой инстанции он не заявлял ходатайств о приобщении квитанции об уплате П.Л. 500 рублей в счёт алиментных обязательств. Он не согласен только с видом наказания.

Защитник осужденного адвокат Яковенко О.Т. поддержал доводы Плотникова А.А. пояснил, что орган, исполняющий наказание, с учётом отсутствия возможности для трудоустройства в сельской местности, не сможет обеспечить исполнение наказания, которое может растянуться во времени.

Проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционного представления прокурора, доводы апелляционной жалобы, осужденного Плотникова А.А., его защитника, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Наказание назначено Плотникову А.А. в пределах санкции статьи. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории умышленного преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, указал наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивировал необходимость назначение такого вида наказания, как исправительные работы. Доводы жалобы Плотникова А.А. о необходимости назначения ему иного вида наказания следует соотнести с тем, что ему уже назначалось наказание в виде160 часов обязательных работ, исполненное 13.08.2010 г., однако это не привело к предупреждению совершения Плотниковым А.А. нового аналогичного преступления. Основного места работы Плотников А.А. не имел, как на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, так не имеет и в настоящее время. С учётом проживания Плотникова А.А. в сельской местности, при ограниченных возможностях в трудоустройстве, наличия у него алиментных обязательств мировым судьёй обоснованно избран такой вид наказания, как исправительные работы, при отбывании которых возможно реальное исполнение алиментных обязательств. Доказательств о потенциальной возможности Плотникова А.А. утроиться на высокооплачиваемую работу, в судебное заседание не представлено.

Суд учитывает то обстоятельство, что Плотниковым А.А. перечислено П.Л. 04.03.2011 г. 500 рублей, однако соизмеряет это с общей суммой задолженности по алиментам, а также с тем, что наказание Плотникову А.А. назначено в пределах санкции, соразмерно тяжести содеянного, с учётом судимости Плотникова А.А. за совершение аналогичного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В то же время, в резолютивной части приговора указано об удержании у осужденного из заработка 5% в госдоход, когда ч. 3 ст. 50 УК РФ предусматривает подобные удержания из заработной платы осужденного. Кроме того, в вводной части приговора не указана дата отбытия наказания в виде 160 часов обязательных работ 13.08.2010 г.

Наказание назначенное осужденному Плотникову А.А. соответствует тяжести совершённого деяния и личности подсудимого.

Таким образом, оснований для отмены приговора суда первой инстанции нет, как и изменения в сторону ухудшения положения осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, ст. 371 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционное представление прокурора Азовского района на приговор мирового судьи Судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от 16.03.2011 года удовлетворить.

Приговор мирового судьи Судебного участка № 36 Шербакульского района Омской области от 16.03.2011 года в отношении Плотникова А.А. изменить, а именно:

- во вводной части приговора в данных о личности Плотникова А.А. внести дату отбытия наказания в виде 160 часов обязательных работ - 13.08.2010 г.,

- в резолютивной части приговора заменить «с удержанием из заработка» на «удержание из заработной платы».

В удовлетворении апелляционной жалобы Плотникову А.А. отказать.

Резолютивную часть приговора изложить следующим образом:

Плотникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения в отношении Плотникова А.А. подписку о невыезде до вступления приговора в силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Плотникова А.А. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток.

Председательствующий судья А.А. Кулешов