10-3/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 18.02.2011 г.
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.
с участием прокурора Виджюнаса А.Г.
защитников Яковенко О.Т., Амен А.А., Белоусова С.А., Таран Е.В.,
при секретаре Логиновой Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Азовского района Омской области на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района от 17.01.2011 г., по которому
Самарский В.С., ..... ..... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ
Самарский С.А., ..... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ
Самарский А.С., ..... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ
Клименко Д.В., ..... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 17 января 2011 года Самарский В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
13. 11.2010 года около 23 часов у магазина ...... расположенного по адресу: ...... Самарский В.С., находясь в общественном месте и в присутствии посторонних лиц К.С.Н. Самарского С.А., Самарского А.С., Клименко Д.В. и Р.Д, желая выразить свое превосходство над другими гражданами, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес один удар ногой по левой ноге Р.В. причинив ему физическую боль.
Продолжая свои преступные действия, Самарский В.С. 13.11.2010 года около 23 часов у магазина ...... расположенного по адресу: ......, находясь в общественном месте и в присутствии посторонних лиц Р.В., Самарского С.А., Самарского А.С., Клименко Д.В. и Р.Д, желая выразить свое превосходство над другими гражданами, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес К.С. три удара кулаком по телу, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов груди справа, ушиб задней поверхности груди, ушиба левой кисти, ушиба правого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его расстройства на срок до трех недель.
Самарский С.А., ..... около 23 часов у магазина ...... расположенного по адресу: ...... ...... находясь в общественном месте и в присутствии посторонних лиц Р.В., Самарский С.А., Самарский А.С., Клименко Д.В. и Р.Д., желая выразить свое превосходство над другими гражданами, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес К.С. один удар кулаком по лицу, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов груди справа, ушиб задней поверхности груди, ушиба левой кисти, ушиба правого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его расстройства на срок до трех недель.
Самарский А.С., ..... около 23 часов у магазина ......, расположенного по адресу: ...... ...... находясь в общественном месте и в присутствии посторонних лиц Р.В., Самарский С.А., Самарский А.С., Клименко Д.В. и Р.Д., желая выразить свое превосходство над другими гражданами, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес К.С. пять ударов кулаком по телу, причинив ему телесные повреждения в виде ушибов груди справа, ушиб задней поверхности груди, ушиба левой кисти, ушиба правого локтевого сустава, кровоподтека и ссадины лица, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку его расстройства на срок до трех недель.
Клименко Д.В. ..... около 23 часов у магазина ...... расположенного по адресу: ...... ...... находясь в общественном месте и в присутствии посторонних лиц К.С., Самарский С.А., Самарский А.С., Клименко Д.В. и Р.Д., желая выразить свое превосходство над другими гражданами, выражая явное неуважение к обществу, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес два удара кулаком по лицу Р.В., причинив ему повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, ушиба левой височной области, ушибленных ран верхней и нижней губ, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании Самарский В.С., Самарский С.А., Самарский А.С., Клименко Д.В. вину в совершении указанных преступлений признали в полном объёме, поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, защитники и прокурор не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
В апелляционном представлении прокурор считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, назначением несправедливого наказания, по следующим основаниям:
- в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Клименко Д.В. указано наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в то время, как сведений об этом в материалах дела не имеется; при наличии аналогичных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств Самарскому В.С., действительно имеющему на иждивении малолетнего ребёнка, также назначено наказание по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ,
- в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора не указано место работы Самарского А.С.
Проверив материалы дела, заслушав доводы апелляционного представления прокурора, заслушав доводы осужденных Самарского В.С., Самарского С.А., Самарского А.С., Клименко Д.В., их защитников, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Наказание назначено Клименко Д.В. в пределах санкции статьи. При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого деяния, относящегося к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, указал наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мотивировал необходимость назначение такого вида наказания, как обязательные работы.
В то же время, в мотивировочной части приговора отмечено, что при назначении наказания суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, в числе прочих обстоятельств, смягчающих наказание Клименко Д.В. указано и наличие на иждивении у него малолетнего ребёнка. При этом, в этой же части приговора указано, что смягчающих Клименко Д.В. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ нет. Отсутствует и указание о наличии малолетнего ребёнка и во вводной части приговора.
С учётом того, что смягчающие вину Клименко Д.В. обстоятельства не ограничены только ошибочно указанным, нет оснований считать назначенное Клименко Д.В. наказание несправедливым и чрезмерно мягким. Сравнение, при этом, наказаний, назначенных Самарскому В.С. и Клименко Д.В. недопустимо. При назначении наказания учитываются не только смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, но и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так, следует учесть положительные характеристики на Клименко Д.В., как по месту работы, так и по месту жительства, то что он обучается заочно в институте, активно занимается спортом, являясь кандидатом в мастера спорта, и принимает участие в жизни района и села. Весь характеризующийся материал на подсудимых исследовался, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении в апелляционном порядке.
Наказание назначенное осужденному Клименко Д.С. соответствует тяжести совершённого деяния и личности подсудимого.
В апелляционном представлении прокурор отмечает отсутствие во водной части приговора указания на место работы Самарского А.С. В суде апелляционной инстанции Самарский А.С. пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не работал.
Таким образом, оснований для отмены приговора суда первой инстанции нет, как и изменения в сторону ухудшения положения осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367, ст. 371 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Апелляционное представление прокурора Азовского района на приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 17.01.2011 года удовлетворить в части.
Приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 17.01.2011 года в отношении Самарского В.С., Самарского С.А., Самарского А.С., Клименко Д.В. изменить, а именно:
- из мотивировочной части приговора исключить из обстоятельств, смягчающих наказание Клименко Д.В., указание на наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка,
- в установочной части приговора в данных о личности Самарского А.С. внести сведения об отсутствии у него работы.
Самарский В.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 116 и п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание:
- по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ 160 часов обязательных работ;
- по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ 180 часов обязательных работ;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний Самарскому В.С. окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Самарского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Самарского А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов.
Клименко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.
Исковые требования, заявленные К.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Самарского В.С., Самарский С.А., Самарского А.С. в солидарном порядке в пользу К.С. в счёт возмещения материального вреда и понесённых убытков 1835 рублей 45 копеек.
Взыскать с Самарский В.С., Самарского С.А., Самарский А.С. в пользу К.С. в солидарном порядке в счёт возмещения морального вреда 30 000 рублей.
В остальной части иска потерпевшего отказать.
Исковые требования Р.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Самарский В.С., Клименко Д.В. в солидарном порядке в пользу Р.В. в счёт возмещения морального вреда 10 000 рублей.
В остальной части иска потерпевшего отказать.
Вещественных доказательств нет.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Самарскому В.С., Самарскому С.А., Самарскому А.С., Клименко Д.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток.
Председательствующий судья А.А. Кулешов