10-6/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Азово Омской области                                                                      24 мая 2011 года

Судья Азовского районного суда Омской области Фенглер И.В.,

осужденного Щипачева С.Н.,

защитника адвоката Белоусова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Щипачева С.Н. на приговор мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района от 27 апреля 2011 года, в отношении

осужденного приговором мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района от 27 апреля 2011 года,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи Судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 27 апреля 2011 Щипачев С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ, совершенном при следующих обстоятельствах:

10 марта 2011 года около 10.00 час в с.Азово Азовского района Омской области Щипачев С.Н., находясь в доме № по ул...., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно кинул в Щ. 8 цветочных горшков в область рук и ноги, причинив последней телесные повреждения в виде кровоподтеков конечностей, которые квалифицируются, как не причинившие вреда здоровью.

Щипачев С.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, из которой следует, что он не согласен с приговором, так как считает, что доказательств его вины недостаточно. Решение было принято голословно. Просит решение мирового судьи отменить.

В судебном заседании Щипачев С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшая Щ. обратилась с заявление, согласно которому просит прекратить уголовное дело в отношении мужа Щипачева С.Н. в связи с примирением.

Осужденный Щипачев С.Н. пояснил, что согласен на прекращение дела в связи с примирением.

Проверив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что уголовное дело в отношении Щипачева С.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Обстоятельства совершения преступления Щипачевым С.Н., судом установлены верно, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Квалификация действий Щипачева С.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ дана верно, в соответствии с установленными в судебном заседании доказательствами.

Однако, согласно Федеральному закону Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», квалификация действий Щипачева С.Н. подлежит уточнению, со ссылкой на указанный Федеральный закон имеющий обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.

Доказательства вины Щипачева С.Н. в совершении указанного преступления, полно и всесторонне изложены в приговоре, на основе исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Щипачева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115,116, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

При указанных выше обстоятельствах уголовное дело в отношении Щипачева С.Н. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Щипачевой Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.20, п 2 ч.3 ст.367, ст.371 УПК РФ, суд

                                                   П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное делов отношении Щипачева С.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ (в редакции Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения постановления. В случае подачи кассационной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                             И.В.Фенглер