1-25/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 6 июля 2011 года Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В., с участием прокурора Роженина А.Н., подсудимой Кнаус Э.К., защитника адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ..., представитель потерпевшего Ш., при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кнаус Э.К., ... обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Кнаус Э.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 15 ноября 2010 года в с.<адрес> Азовского района Омской области Кнаус, с корыстной целью, тайно похитила 43 метра труб диаметром 42 мм системы отопления дома № <адрес>. Тем самым, причинила собственнику дома Фонду социально-экономического развития и благотворительной помощи «Азово» (Фонду «Азово») материальный ущерб на сумму одиннадцать тысяч сто восемьдесят рублей (11 180 руб). Кроме того, Кнаус Э.К. совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: 11 января 2011 года в с.Азово Азовского района Омской области, Кнаус Э.К., находясь в здании ОВД по Азовскому району будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ч.1 ст.158 УК РФ. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Кнаус Э.К. вину в инкриминируемых ей деяниях признала в полном объеме и пояснила, что в ноябре 2010 года в связи с материальными затруднениями она продала трубы отопления, находящиеся в доме № <адрес> Т. Т. сам с помощником срезал трубы и вывез из на своем транспорте. Т. заплатил ей 1200 руб. В январе 2011 года она приехала в ОВД по Азовскому району, где написала заявление, оклеветав своего сожителя Г., в краже труб отопления. Сделала она это с целью отомстить Г. за то, что тот ее обижал. В январе 2011 года она приехала в Азовский РОВД, где написала заявление в отношении Г., который в декабре 2011 года срезал и унес трубы отопления в ее доме. Кроме полного признания вины самой подсудимой, ее вина в инкриминируемых ей деяниях подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, представитель потерпевшего Ш. пояснил суду, что дом принадлежит Фонду «Азово» и на момент заселения в него Кнаус Э.К. был в исправном состоянии. Трубы отопления были на месте. Основную часть труб отопления составляют трубы диаметром 42 мм. Количество отводов, то есть труб меньшего диаметра, незначительное. 3 февраля 2011 года ему стало известно, что Кнаус Э.К. срезала трубы отопления и сдала их в качестве лома черного металла. Ущерб составил 11 180 руб. Свидетель Т. пояснил суду, что в ноябре 2010 года к нему обратилась ранее ему незнакомая Кнаус, проживающая в <адрес>, с предложением приобрести лом черного металла. Когда он приехал к Кнаус, которая проживала в <адрес>, то увидел, что трубы отопления, которые Кнаус решила сдать в качестве лома черного металла лопнувшие, к использованию не пригодны. Металл он принимает по цене 3 руб 50 коп за килограмм. Сколько всего он приобрел металла у Кнаус Э.К. он не помнит, но помнит, что всего отдал ей 1200 руб. Трубы, которые он забирал у Кнаус были диаметром около 40 мм. Кнаус пояснила, что дом ее. Он с помощью болгарки разрезал трубы, а его помощник Б. носил их в машину. Свидетель Б. дал суду аналогичные показания. Свидетель Г. пояснил суду, что он сожительствует с Кнаус Э.К. 15 ноября 2011 года к Кнаус приехали двое мужчин казахской национальности. Один мужчина стал распиливать трубы отопления, которые были лопнувшие, и были непригодны к эксплуатации, а другой носил их в машину. Мужчины отдали Кнаус на металл 1200 руб. Он никакого отношения к продаже труб не имеет. Когда мужчины приехали к Кнаус, он ушел из дома. Свидетель Э. пояснил суду, что до 2010 года работал в должности главы администрации ... с/поселения. Летом 2010 года к нему обратилась Кнаус Э.К. с просьбой найти жилье для проживания. Он согласовал с Фондом «Азово» с В., которая ранее проживала в этом, доме, и Кнаус Э.К. вселилась в жилой дом <адрес>. На момент вселения трубы отопления в доме были разморожены. ЗАО «Цветнополье» выделило сварщиков, однако, отремонтировали или нет систему отопления, он не знает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и согласия сторон изучены показания свидетеля Х., неявка которого признана уважительной. Согласно показаниям свидетеля Х. 11 января 2011 года в ОВД обратилась Кнаус Э.К. с заявлением о совершении преступления Г. Кнаус Э.К. была предупреждена об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. После принятия заявления у Кнаус Э.К. получил объяснение участковый уполномоченный М. (л.д.81-82). В судебном заседании также заслушана свидетель А., и по ходатайству государственного обвинения также изучены, имеющиеся в материалах дела документы, а именно: - протокол осмотра места происшествия, согласно которому установлено отсутствие труб отопления в доме № <адрес> Азовского района (л.д.7-9); - заявление директора Фонда «Азово» (л.д.25); - справка, согласно которой стоимость одного метра трубы диаметром 42 мм составляет 260 руб, 43 метров - 11 180 руб (л.д.26); - заключение почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи в заявлении на имя начальника ОВД по Азовскому району от 11.01.2011 года, выполнены Кнаус Э.К. (л.д.86-91). Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия Кнаус Э.К. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и нашли свое подтверждение в судебном следствии. Вина Кнаус Э.К. в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями представителя потерпевшего Ш.; свидетелей Т., Б., Э.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено отсутствие труб отопления в доме <адрес> Азовского района (л.д.7-9); справкой о стоимости, 43 метров трубы отопления, которая составляет 11 180 руб (л.д.26), показаниями самой подсудимой, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами. Действия Кнаус Э.К. также верно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления. Вина Кнаус Э.К. в совершении указанного преступления подтверждается: заявлением Кнаус Э.К. в ОВД по Азовскому району о совершении преступления Г. (л.д.5); заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому рукописные записи в заявлении на имя начальника ОВД по Азовскому району от 11.01.2011 года, выполнены Кнаус Э.К. (л.д.86-91); изученными показаниями свидетеля Геллерта В.А. (л.д.81-82); показаниями самой подсудимой, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами. В судебном заседании установлено, что Кнаус Э.К., осознавая заведомую ложность заявления о краже труб отопления, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, умышленно, с целью отомстить Г. в связи с неприязненными с ним отношениями, 11 января 2011 года обратилась с заявлением в ОВД по Азовскому району с целью привлечения Г. к ответственности за кражу труб отопления из дома <адрес> в с.Цветнополье. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Кнаус Э.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158, ч.1 ст.306 УК РФ доказана. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанные составы отнесены к категории преступлений небольшой тяжести, так и личность подсудимой, которая ранее не судима, характеризуется отрицательно, привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у Кнаус Э.К. на иждивении двоих малолетних детей. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, не желающего назначения сурового наказания. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Кнаус Э.К. возможно с применением ст.73 УК РФ. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с указанным иск Фонда «Азово» подлежит взысканию с Кнаус Э.К. в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Кнаус Э.К. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.306 УК РФ (в ред.Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)и назначить наказание: - по ч.1 ст.158 УК РФ - один год лишения свободы; - по ч.1 ст.306 УК РФ - один год лишения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить один год два месяца лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание Кнаус Э.К. считать условным с испытательным сроком один год. Меру пресечения Кнаус Э.К., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде. Контроль за поведением осужденной возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденную Кнаус Э.К. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц. Иск Фонда социально-экономического развития и благотворительной помощи «Азово» к Кнаус Э.К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Кнаус Э.К. в пользу Фонда социально-экономического развития и благотворительной помощи «Азово» в качестве возмещения материального вреда одиннадцать тысяч сто восемьдесят рублей (11 180 руб). Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.В.Фенглер