Дело № 1-35/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области                                                               27 июля 2011 года

Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А.,

с участием прокурора Перлухиной В.В.,

подсудимого Старицина А.А.,

защитника адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение .....,

при секретаре Грановской Л.Б.,

а также потерпевшего Мартиросяна А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по которому

Старицина А.А., ......

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ

           У С Т А Н О В И Л :

Старицын А.А. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

Старицын А.А. 29.05.2011 года около 13.30 часов, имея умысел на угон автомобиля «ВАЗ-..... государственный регистрационный знак ..... принадлежащего Мартиросяну А.К., умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел указанным автомобилем, находившимся во дворе ..... расположенного по ...... Омской области, на котором уехал с места стоянки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Старицын А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме и показал, что проживал и работал в доме у Мартиросяна А.К. Последний не разрешал пользоваться своим автомобилем, да и водительского удостоверения у него нет. 29 мая 2011 года в обеденное время Мартиросян лёг в доме отдыхать, попросил его помыть машину. Он решил, пока Мартиросян спит покататься на автомобиле. Ключи от автомобиля находились в замке зажигания. Он хотел съездить на пруд, поинтересоваться условиями рыбалки, выехал со двора и на пересечении улиц ...... совершил столкновение с другим автомобилем, после чего с места ДТП скрылся. Вернувшись к дому Мартиросяна, убедившись, что хозяин автомобиля ещё спит - решил всё таки доехать до пруда, по дороге он был задержан сотрудниками ГИБДД В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевший Мартиросян А.К. показал, что владел автомобилем ВАЗ-...... В мае 2011 года у него в доме работал и проживал Старицын А.А. 29 мая в обеденное время он попросил Старицына помыть машину, а сам лёг спать. Ключи от автомобиля он оставил в машине. Около 16 часов его разбудили сотрудники ГИБДД, стали спрашивать об автомобиле, совершённом ДТП. Во дворе автомобиль не обнаружили. Позже он узнал, что угон автомобиля совершил Старицын, повредил машину в ДТП. Управлять своим автомобилем он никому не доверял.

В судебном заседании свидетель С. показал, что 29 мая 2011 года около 14 часов на своём автомобиле на перекрёстке улиц ...... он стал участником ДТП. Виновник ДТП - молодой человек, которого он хорошо разглядел и который оказался Старицыным. С места происшествия Старицын скрылся, а он вызвал сотрудником ГИБДД.

Свидетель Н. в суде сообщил, что 29 мая 2011 года около 14.30 часов в Азовское ОВД поступило сообщение от Смирнова И.А. о совершённом ДТП, виновник которого скрылся. Номер и модель автомобиля ему были известны, данным автомобилем пользовался Мартиросян. Следуя на место происшествия, он обратил внимания, что названный автомобиль находится у дома Мартиросяна. После выполнения неотложных мероприятий в составе СОГ он прибыл в дом Мартиросяна, застал того спящим, поинтересовался местонахождением автомобиля, которого, к тому времени, во дворе дома не оказалось. Со слов Мартиросяна и описания С. был установлен Старицын. Угнанный автомобиль со следами повреждений под управлением Старицына, был задержан ими в ходе патрулирования на ул. ....... Старицын А.А. сразу признался в угоне автомобиля.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ч. по которым Мартиросян А.К. по «генеральной» доверенности управлял автомобилем ВАЗ-....., оформленным на её имя. (л.д. ......)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля И. согласно которым 29 мая 2011 года около 16 часов он находился на рабочем месте на территории котлована, когда к его сторожке, на автомобиле ВАЗ-2107 подъехал незнакомый парень, который интересовался рыбалкой. Парень осматривал повреждения заднего левого крыла автомобиля, ругался, вспоминал имя «Арам». К нему приезжали и сотрудники ГИБДД, спрашивали об автомобиле ВАЗ-..... который находился в угоне. (л.д. ......)

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Д. который показал, что 29.05.2011 г. около 16 часов находился во дворе своего дома, расположенного по ул. ....... К ограде дома подъехал автомобиль ВАЗ-......, за рулём которого находился Старицын. Следом за ним подъехал автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД задержал Старицына. (л.д. .....)

В судебном заседании исследованы имеющиеся в материалах дела документы, а именно: заявление Мартиросяна А.К., в котором тот просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 29.05.2011 г. около 14 часов с территории двора ...... совершили угон принадлежащего ему автомобиля ВАЗ ...... ( л.д. ......, рапорт следователя СО при ОВД по Азовскому району об обнаружении признаков преступления (л.д. ......), протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен двор ...... протокол выемки автомобиля (л.д. ......), протокол осмотра автомобиля ВАЗ ..... со следами повреждений, характерных для ДТП, в ходе осмотра изъяты отпечатки пальцев и ладоней рук (л.д. .....), протокол проверки показаний на месту, в ходе которой Старицын А.А. указал место угона автомобиля, место совершения ДТП (л.д. ...... заключение эксперта, согласно которому след участка ладонной поверхности, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля, оставлен ладонью левой руки Старицына (л.д. ...... справка о ДТП, в которой зафиксирован факт столкновения автомобиля ВАЗ-...... и автомобиля под управлением Смирнова 29 мая 2011 года около 14.15 часов на пересечении ...... схема ДТП (л.д. ......) Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Старицына А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Виновный умышленно, противоправно завладел чужим автомобилем, угнав его от места стоянки, неправомерно пользовался, катаясь на нём, до задержания его сотрудниками ГИБДД.

Вина Старицына А.А. в совершении указанного преступления подтверждается: изученными показаниями потерпевшего Мартиросяна А.К., свидетелей С., Ч.., Д.., Н.., И.., исследованными материалами дела, показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что вина Старицына А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимого, которой по месту жительства главой поселения, по месту отбывания наказания начальником инспекции характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает его молодой возраст, признание вины.

        Обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемому Старицыну А.А., в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд, кроме совокупности смягчающих ему наказание обстоятельств, учитывает позицию потерпевшего, оставившего вопрос о наказании на усмотрение суда, а также то обстоятельство, что Старицыным А.А. заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Старицын А.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока после условного осуждения к лишению свободы по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 30 марта 2010 года по ч. 4 ст. 74 УК РФ), поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания явилось недостаточным, цели наказания могут быть достигнуты, как и исправление осужденного только с применением к нему наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что преступление, за которое осуждается Старицын А.А., было совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 14 июня 2011 года, то приговор мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 14 июня 2011 года следует исполнять самостоятельно.

Поскольку наказание в виде лишения свободы Старицыным А.А. фактически не отбывалось, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом личности Старицына А.А. отбывания наказания ему следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Старицина А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Старицына А.А. по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 30 марта 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров не отбытое подсудимым наказание по приговору Русско-Полянского районного суда Омской области от 30 марта 2010 года частично присоединить к наказанию, назначенному Старицыну А.А. по настоящему приговору, определив ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Азовского районного суда Омской области от 08.04.2011 года и окончательно определить Старицыну А.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 14 июня 2011 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Старицыну А.А. изменить, взять его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 10 часов 27 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий       А.А. Кулешов