Именем Российской Федерации 27.10.2011 г. с. Азово Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., с участием прокурора Перлухиной В.В., адвоката Яковенко О.Т., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, по которому Мартынов Е.Ю., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 158 ч. 1 УК РФ, у с т а н о в и л: Мартынов Е.Ю. совершил кражи чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 28 марта 2011 г. около 01-00 часов, Мартынов Е.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путем пролома фанеры в оконном проеме, проник в здание столовой ЗАО «Новоазовское», расположенное по адресу: Омская область, Азовский район, с. Березовка, ул. Школьная, 8, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации похитил алюминиевый бак емкостью 40 литров, стоимостью 1800 руб., два алюминиевых бака емкостью по 20 литров каждый по цене 1500 руб. за один бак на общую сумму 3000 руб., алюминиевый бак емкостью 15 литров стоимостью 1100 руб., две чугунные сковороды по цене 500 рублей за одну на общую сумму 1000 руб. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ЗАО «Новоазовское» материальный ущерб на общую сумму 6900 руб. Кроме того, Мартынов Е.Ю. 11 августа 2011 г. около 03-00 час., имея умысел на хищение чужого имущества, свободным доступом из автомобиля ВАЗ 21213 «Нива», №, 55 регион, принадлежащего К., стоявшего на технологическом проезде у ... в с. Азово Азовского района Омской области, умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации похитил автомагнитолу «Хундай», стоимостью 2800 рублей, и денежные средства в размере 1000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. материальный ущерб на общую сумму 3800 рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Мартынов Е.Ю. вину признал полностью и суду пояснил, что в ночь с 27 на 28 марта 2011 г. около 01-00 часа ночи он подошел к зданию столовой, где кулаком разбил фанеру, закрывавшую окно, и через образовавшийся проем проник внутрь помещения, откуда похитил две чугунные сковороды и алюминиевые баки, один из которых емкостью 40 литров, два - емкостью 20 литров, один - емкостью 15 литров. Сложив баки один в один, он отнес их во двор, где проживал Митцих, зная, что последний дома отсутствует. С сарая взял большую клетчатую сумку, куда сложил похищенное, предварительно его разломав. После чего уехал в г. Омск, где сдал похищенное имущество в приемный пункт. Вырученные деньги от продажи потратил на собственные нужды. Кроме того, с 10 на 11 августа 2011 г., возвращаясь с Одесского района в ..., на попутном транспорте доехал до с. Азово. После чего он пошел пешком по ... в сторону .... Примерно около 03-00 час. ночи у одного из домов увидел автомобиль «Нива» белого цвета, убедившись, что его никто не видит, подошел к машине, которая оказалась не заперта. Из данного автомобиля похитил автомагнитолу «Хундай» и деньги из бардачка в размере 1000 рублей одной купюрой. О совершенной им краже он рассказал Л. Похищенную автомагнитолу он продал на рынке в г. Омске неизвестному лицу, вырученные деньги потратил на личные нужды. Вина подсудимого подтверждается иными доказательствами. Представитель потерпевшего Ф. пояснила суду, что 28 марта 2011 г. около 08-00 час. она пришла на работу, открыв здание столовой, принадлежащей ЗАО «Новоазовское», увидела, что возле жарочного шкафа имеются следы протектора от обуви, а также отсутствие в окне нижнего фрагмента фанеры. В дальнейшем, обнаружила, что похищены алюминиевый бак, емкостью 40 литров, два алюминиевых бака, емкостью 20 литров каждый, алюминиевый бак, емкостью 15 литров и две чугунные сковороды. Общий ущерб от похищенного составил 6900 руб. Ущерб подсудимый не возместил, настаивает на исковых требованиях. Потерпевший К. показал, что имеет в собственности автомобиль ВАЗ-21213 «Нива» белого цвета. 10 августа 2011 г. возле дома поставил данный автомобиль, двери из-за поломки замка не закрывались. Утром 11.08.2011 г. около 07-30 час. увидел, что передняя пассажирская дверь автомобиля приоткрыта. При осмотре обнаружил, что с панели вырвана автомагнитола «Хундай», в бардачке отсутствовала денежная купюра достоинством 1000 руб. Ущерб от похищенного составил 3800 руб., на исковых требованиях настаивает в полном объеме, поскольку подсудимый ущерб не возместил. Свидетель Л. показал, что Мартынов Е.Ю. проживал у него дома. 27.03.2011 г. Мартынов Е. около 23 часов ушел из дома и вернулся на следующий день - 28.03.2011 г. около 17-00 час., принеся с собой продукты питания. Где он был ночью, Мартынов Е. не рассказывал. Кроме того, 11.08.2011 г. Мартынов Е. пришел к нему домой и показал автомагнитолу, сказал, что похитил в с. Азово. По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля Ш. согласно которым, в конце марта 2011 г. Мартынов Е.Ю. не ночевал дома, появился на следующий день около 17-00 час. с продуктами питания. Где он находился ночью, она не интересовалась. Кроме того, в середине августа Мартынов также ушел из дома и вернулся на следующий день с продуктами питания и спиртными напитками. На какие средства он их приобрел, она не спрашивала. (т.1 л.д. 217-219) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля М., который пояснил, что 27 марта 2011 г. он находился у Л. в гостях, Мартынов Е.Ю. вечером ушел из дома. Во дворе дома, где он проживает, находится сарай, в котором хранятся старые вещи, в том числе, сумка в серо-розовую клетку. (т. 1 л.д. 220-222) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника оглашены показания свидетеля М.согласно которым, 28.03.2011 г., придя на работу, Ф. сообщила о пропаже алюминиевого бака, емкостью 40 литров, двух алюминиевых баков, емкостью 20 литров каждый, алюминиевого бака, емкостью 15 литров и двух чугунных сковородок. (т.1 л.д. 103-105) Кроме того вина подсудимого подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Из протокола осмотра места происшествия следует, что в помещении столовой, принадлежащей ЗАО «Новоазовское», за жарочным шкафом имеется окно, забитое фанерой, на котором обнаружены повреждения в виде выломанного куска, также отсутствуют в помещении заявленные потерпевшим предметы: алюминиевый бак, емкостью 40 литров, два алюминиевых бака, емкостью 20 литров каждый, алюминиевый бак, емкостью 15 литров и две чугунные сковороды. (т. 1 л.д. 10-16) Стоимость похищенного имущества подтверждается справкой ЗАО «Новоазовское». (т.1 л.д. 31) Согласно протоколу явки с повинной от ... Мартынов Е.Ю.признался о совершении им кражи алюминиевых баков и чугунных сковородок из помещения столовой в конце марта 2011 г. (т. 1 л.д. 144). Согласно протоколу проверки показаний на месте Мартынов Е.Ю. в присутствии понятых, защитника показал и рассказал о совершенной им краже из помещения столовой, принадлежащей ЗАО «Новоазовское». (т. 2 л.д.1-6) Из протокола осмотра места происшествия следует, что в салоне автомобиля ВАЗ 21213, принадлежащего К., отсутствует автомагнитола «Хундай» и денежные средства в размере 1000 руб. (т. 1 л.д. 176-177) Стоимость похищенной автомагнитолы «Хундай» подтверждается справкой. (т.1 л.д. 183) Согласно протоколу явки с повинной от 14.08.2011 г. Мартынов Е.Ю. признался о совершении им кражи автомагнитолы «Хундай» и денежных средств в размере 1000 руб. из автомобиля «Нива» белого цвета в с. Азово в ночь с 10 на 11 августа 2011 г. (т. 1 л.д. 180). Согласно протоколу проверки показаний на месте Мартынов Е.Ю. в присутствии понятых, защитника показал и рассказал о совершенной им краже автомагнитолы «Хундай» и денежных средств в размере 1000 руб. из автомобиля ВАЗ-21213. (т. 1 л.д.223-227) Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Мартынова Е.Ю. в полном объеме. Так, по факту кражи автомагнитолы «Хундай» и денежной купюры достоинством 1000 руб. действия подсудимого квалифицированы верно по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. В судебном заседании, бесспорно установлено, что 11.08.2011 г. около 03-00 час. ночи Мартынов Е.Ю. проник в салон автомобиля, принадлежащего К., откуда похитил автомагнитолу «Хундай» и денежные средства в размере 1000 руб. Подсудимый не отрицает данное обстоятельство, о чем также свидетельствует протокол явки с повинной. Из показаний свидетелей Ш. и Л. следует, что Мартынов Е.Ю. в ночь с 10 на 11 августа 2011 г. дома не ночевал. Кроме того, Л. пояснил, что, возвратившись домой, Мартынов Е.Ю. показал ему автомагнитолу, сказав, что похитил ее в с. Азово. Показания свидетелей подтверждаются как протоколом осмотра места происшествия, так и протоколом проверки показаний на месте. Тем самым, Мартынов Е.Ю., осознавая противоправность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, в обход установленного порядка, без учета волеизъявления законного владельца тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, в последующем, распорядился им по своему усмотрению. Также вина Мартынова Е.Ю. по факту кражи алюминиевых баков и чугунных сковородок из помещения столовой, принадлежащей ЗАО «Новоазовское», доказана полностью. Несмотря на то, что Мартынов Е.Ю. первоначально в судебном заседании отрицал свою причастность в совершении данного деяния, в последующем, вину признал полностью. В судебном заседании достоверно установлено, что 28.03.2011 г. около 01-00 час. подсудимый подошел к зданию столовой, проломив кулаком фанеру, прибитую к окну, проник внутрь помещения и похитил ТМЦ. Показания подсудимого согласуются с показаниями представителя потерпевшего Ф., указавшей на имевшее отверстие в окне здания, а также отсутствие в помещении столовой алюминиевых баков и чугунных сковородок. Также вина подсудимого подтверждается протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте. Кроме того, в судебном заседании потерпевшая Ф., участвующая при проверки показаний, понятые М. и Т. пояснили, что подсудимый уверенно указывал на место проникновение в помещение столовой, при этом пояснял, что кражу совершил самостоятельно, какого-либо психического либо физического воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Действия Мартынова Е.Ю. по факту кражи ТМЦ из столовой, принадлежащей ЗАО «Новоазовское», верно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «проникновение в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку помещение столовой предназначено, в том числе, для хранения и размещения материальных ценностей, имущества, при этом здание закрывалось на замок и независимо от обстоятельств доступ посторонним лицам без разрешения собственника в него запрещен. Мартынов Е.Ю., осознавая противоправность своих действий, умышленно, без учета волеизъявления законного владельца тайно завладел имуществом ему не принадлежащим, распорядившись им по своему усмотрению. В ходе судебного следствия подсудимый давал обстоятельные пояснения, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер, он адекватно ведет себя в судебном заседании, дает логически связные показания, признаков душевного расстройства не обнаруживает, какие-либо данные о его психическом нездоровье отсутствуют. Суд, обсудив исковые требования К. и ЗАО «Новоазовское» о возмещении им материального ущерба соответственно в размере 3800 руб. и 6900 руб., находит подлежащими их полному удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание все обстоятельства происшедшего, характер и степень общественной опасности, совершенного деяния, а также личность подсудимого. Преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 УК РФ отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, подсудимым на предварительном следствии заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый характеризуется удовлетворительно, Мартыновым Е.Ю. заявлена явка с повинной по обоим преступлениям, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, вину свою в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания. В действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Одновременно суд полагает необходимым отменить условно-досрочное освобождение, поскольку подсудимый совершил кражу ТМЦ из помещения столовой в указанный период, ранее судим за умышленное корыстное преступление. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что подсудимый является социально опасной личностью, и назначение наказания ему должно быть связано с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания - ограничение свободы. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, от возмещения процессуальных издержек суд полагает возможным освободить. Руководствуясь ст.ст. 296-299, ст. ст.303-304, ст. ст.307-310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Мартынова Е.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание - по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, - по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 года 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Одесского районного суда Омской области от 21.10.2008 г., в отношении Мартынова Е.Ю. отменить С учетом ст. 70 УК РФ путем частичного сложения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 21.10.2008 г. окончательно определить 2 года 4 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - содержание под стражей Мартынову Е.Ю. оставить без изменения. Срок наказания Мартынову Е.Ю. исчислять с 12 октября 2011 года. Взыскать с Мартынова Е.Ю. в пользу ЗАО «Новоазовское» материальный ущерб в размере 6900 руб. Взыскать с Мартынова Е.Ю. в пользу К. материальный ущерб в размере 3800 руб. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Н.А. Иордан