1-62/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 24 ноября 2011 года Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В., с участием прокурора Перлухиной В.В., подсудимых Бочанова М.Ю., Кирпиченко С.В, защитников адвоката Амен А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ..., адвоката Яковенко О.Т., предоставившей удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Бочанова М.Ю., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а,б» ч.2 ст.158, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, Кирпиченко С.В, ... ... ... ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а,б» ч.2 ст.158, п «а» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Бочанов М.Ю. и Кирпиченко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2011 года около 09.00 час в ... Бочанов и Кирпиченко группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, путем открытия замка с использованием ключа, незаконно проникли в помещение строительного бирка, принадлежащего ..., расположенного на территории строительной площадки «Микрорайон Азово-1», откуда тайно с корыстной целью похитили: сварочный аппарат марки «Хелпер техно» стоимостью 10 000 руб, сварочный аппарат марки «Айкен велд» стоимостью 6 000 руб, шуруповерт марки «Интерскол» стоимостью 3 400 руб, эмаль ПФ-115 в количестве 22,5 кг на сумму 5 175 руб. Тем самым, причинили ООО СК «Планета-Югра» материальный ущерб на сумму двадцать четыре тысячи пятьсот семьдесят пять рублей (24 575 руб). Кроме того, Бочанов М.Ю. и Кирпиченко С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: 20 сентября 2011 года около 18.30 час в ... Бочанов и Кирпиченко группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно, с территории строительной площадки «Микрорайон Азово-1», тайно с корыстной целью похитили: прицеп для вывоза мусора стоимостью 5 000 руб, 70 шт доски размером 5Х0,15Х0,025 м на сумму 14 000 руб. Тем самым, причинили ... материальный ущерб на сумму девятнадцать тысяч рублей (19 000 руб). В судебном заседании подсудимые Бочанов М.Ю. и Кирпиченко С.В., ходатайствовавшие после консультаций с защитниками адвокатами Амен А.А. и Яковенко О.Т. о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину в инкриминируемых им деяниях признали в полном объеме. Заслушав подсудимых Бочанова М.Ю., подсудимого Кирпиченко С.В., пояснивших, что они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заслушав мнение государственного обвинителя и защитников, полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Бочанова М.Ю. и Кирпиченко С.В. верно квалифицированы по факту кражи 20.09.2011 года около 09.00 час по п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Представитель потерпевшего Ф. пояснил суду, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Материальный ущерб возмещен, исковых требований не заявляет. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Бочанов М.Ю. и Кирпиченко С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина Бочанова М.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 20.09.2011 года на сумму 19 000 руб) доказана. При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанные составы отнесены к категории преступлений средней тяжести, так и личности подсудимых. Так, Бочанов М.Ю. ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает действия Бочанова М.Ю. по розыску имущества, добытого преступным путем. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Бочанову М.Ю. в целях исправления и предупреждения новых преступлений возможно в виде обязательных работ. Кирпиченко С.В. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, судимость не погашена. В связи с этим, в действиях подсудимого Кирпиченко С.В. содержатся признаки рецидива, предусмотренные ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение в отношении Кирпиченко С.В. по приговору мирового судьи ... подлежит отмене. Кирпиченко С.В. характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает действия Кирпиченко С.В. по розыску имущества, добытого преступным путем. Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что Кирпиченко С.В. является социально опасным лицом, и назначение наказания ему должно быть связано с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания - ограничение свободы, в соответствии с правилами предусмотренными ч.2 ст.68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Бочанова Максима Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 20.09.2011 года на сумму 19 000 руб) и назначить наказание: - по п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 20.09.2011 года на сумму 24 575 руб) двести часов (200 час) обязательных работ, - по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 20.09.2011 года на сумму 19 000 руб) сто восемьдесят часов (180 час) обязательных работ. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить двести сорок часов (240 час) обязательных работ. Меру пресечения Бочанову М.Ю., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Кирпиченко Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 20.09.2011 года на сумму 19 000 руб) и назначить наказание: - по п «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 20.09.2011 года на сумму 24 575 руб) два года лишения свободы без ограничения свободы, - по п «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи 20.09.2011 года на сумму 19 000 руб) один год восемь месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждениев отношении Кирпиченко С.В. по приговору мирового судьи Судебного участка № 80 Советского АО г.Омска от 18 февраля 2011 года отменить. Согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи ... окончательно к отбытию определить три года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Кирпиченко С.В. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания исчислять с 24 ноября 2011 года. Контроль за поведением осужденных возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Бочанова М.Ю. соблюдать требования отбытия наказания в виде обязательных работ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Кирпиченко С.В., содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.В.Фенглер