1-66/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Азово Омской области                                                          8 декабря 2011 года

Судья Азовского районного суда Омской области Фенглер И.В.,

с участием прокурора Попова С.О.,

подсудимой Лореш Е.А.,

защитника адвоката Амен А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Лореш Е.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Лореш Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:

25 июня 2011 года около 23.00 час в ..., Лореш, находясь в ..., тайно с корыстной целью похитила золотое кольцо с камнями общим весом 3,84 г, причинив гр-ке Ф. материальный ущерб в сумме шесть тысяч пятьсот рублей (6 500 руб), который является для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимая Лореш Е.А., ходатайствовавшая после консультаций с защитником адвокатом Амен А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме.

Заслушав подсудимую Лореш Е.А., пояснившую, что она согласна с обвинением и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, потерпевшую Ф., заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Лореш Е.А. верно квалифицированы по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Лореш Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает, что вина Лореш Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана.

В судебном заседании потерпевшая Ф., обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Лореш Е.А. в связи с примирением.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Лореш Е.А. ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, в быту и на производстве характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный преступлением вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении Лореш Е.А. в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Ф. о прекращении уголовного дела в отношении Лореш Е.А. в связи с примирением удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Лореш Е.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Лореш Е.А., до вступления постановления в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: залоговый билет серии ВТ № хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы Лореш Е.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                   И.В.Фенглер