П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 19 марта 2012 года Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А.., с участием прокурора Заворухина И.В., подсудимого Черкашина Е.В., защитника Амен А.А., при секретаре Демьяновой Е.В., а также потерпевшего М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому Черкашин Е.В., <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ у с т а н о в и л : Черкашин Е.В. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах: 18.12.2011 г. около 23 часов, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путём срыва навесного замка с входной двери, незаконно проник внутрь жилого дома М., расположенного по адресу: <адрес>, откуда незаконно, умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, похитил: платье детское стоимостью 680 руб., колготки детские стоимостью 200 руб., носки детские хлопчатобумажные в количестве 5 пар стоимостью 25 руб. пара на сумму 125 руб., носки детские махровые стоимостью 50 руб., фотоаппарат «Рекам» стоимостью 400 руб., набор стеклянных стопок в количестве 6 штук стоимостью 300 руб., металлическое колье женское стоимостью 400 руб., металлическую цепочку женскую стоимостью 200 руб., металлическую цепочку женскую стоимостью 250 руб., металлический браслет женский стоимостью 200 руб., металлическую серьгу стоимостью 50 руб., металлические серьги в количестве 2 штук стоимостью 200 руб., денежные средства в сумме 8300 руб. С похищенным имуществом Черкашин Е.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. материальный ущерб на общую сумму 11355 рублей. Подсудимый Черкашин Е.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что 18.12.2011 г. около 21 час. он пришел домой к М., с которым стали распивать спиртные напитки. Когда закончилась водка, М. решил пойти к односельчанину, чтобы у него попросить еще спиртного. Выйдя вместе из дома, он видел, как М. закрыл дом на навесной замок, а ключ положил себе в карман. Сам он решил пойти в гости к своей тете, а затем домой, однако по дороге передумал и вернулся к дому М. с целью совершения кражи имущества. Найдя во дворе дома лопату, просунул черенок в пробой и силой дернул за него, сломав дужку замка. В доме освещал спичками, в детской комнате из комода взял детские вещи, из шкафа - фотоаппарат и коробочки с бижутерией, из сумки-барсетки - деньги (точную сумму) не помнит, пройдя в спальню, в шкафу увидел женскую сумочку, из которой вытащил денежные средства примерно в сумме 300 руб., из антресоли - коробку с набором стеклянных рюмок примерно в количестве 6 штук. После чего пошел к себе домой, спрятав часть похищенного во дворе дома, а часть осталась в карманах куртки. Утром следующего дня обнаружил, что похищенное имущество в карманах куртки отсутствует. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, изъяв часть похищенного, среди которого отсутствовали денежные средства. Предполагает, что деньги он выронил по дороге домой, также в кармане куртки отсутствовала одна из перчаток. В содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший М. показал, что 18.12.2011 г. около 20-21 час. к нему домой пришел Черкашин Е.В., с которым стали распивать спиртные напитки. После того, как спиртное закончилось, он решил пойти в гости к своему знакомому. Закрыв дверь на замок, вместе с Черкашиным пошли по улице, последней сказал, что пойдет к своей тете, дойдя до ее дома, он (Черкашин) свернул во двор. Находясь у своего знакомого, он также выпил спиртного, и примерно около 24 час. вернулся домой. Входная дверь в дом была приоткрыта, навесной замок поврежден. При осмотре комнат обнаружил пропажу вещей: платье детское стоимостью 680 руб., колготки детские стоимостью 200 руб., носки детские хлопчатобумажные 5 пар на сумму 125 руб., носки детские махровые стоимостью 50 руб., фотоаппарат «Рекам» - 400 руб., набор стеклянных стопок - 300 руб., колье - 400 руб., цепочку женскую - 200 руб., цепочку -250 руб., браслет - 200 руб., серьгу - 50 руб., серьги - 200 руб., а также денежные средства из барсетки 5 купюр по 1000 руб. и 6 купюр по 500 руб. на сумму 8000 руб., из женской сумочки 3 купюры по 100 руб. на сумму 300 руб., всего похищено имущества на сумму 3055 руб. и денежных на сумму 8300 руб. После чего он пошел к Черкашину, которого подозревал в совершении кражи. Во дворе дома последнего он увидел похищенные у него из дома вещи: фотоаппарат в чехле, пару детских носков, коробку с бижутерией. В последующем, он сообщил в полицию. Исковые требования не заявляет, поскольку Черкашин Е.В. ущерб возместил в полном объеме. Свидетель И. показала, что участвовала в качестве понятой при проведении следственного действия, где Черкашин Е.В. рассказал об обстоятельствах совершенной им кражи из дома М. По ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ю., которая показала, что М. является ее мужем. В день совершения кражи, она вместе с дочерью находилась в больнице на лечении. По приезду домой муж сообщил, что 18.12.2011 г. из дома похитили платье детское, колготки детские, носки детские, фотоаппарат «Рекам», набор стеклянных стопок, бижутерия, а также денежные средства из барсетки в сумме 8000 руб. и из женской сумочки - 300 руб.(л.д. 49-51) По ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Ф., которая показала, что Черкашин Е. является сожителем ее дочери. 18.12.2011 г. около 21 час. он ушел из дома, а когда вернулся она не слышала. Утром 19.12.2011 г., выйдя во двор дома, увидела полиэтиленовый пакет, в котором лежали детские вещи, картонные коробочки внутри которых находилась бижутерия в виде цепочек, сережек, а также коробка с рюмками. Через некоторое время пришел М. и попросил позвать Черкашина Е., но последний спал. После чего он ушел. На ее вопрос, Черкашин Е. пояснил, что пакет с вещами он похитил у М. из дома накануне. (л.д.52-54) По ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Х. согласно которым, Черкашин Е. является ее сожителем. 18.12.2011 г. около 21 час. он ушел из дома. На следующий день утром около 5 час. утра она ушла на работу, Черкашин находился дома. Придя домой, ее мать - Ф. сказала, что во дворе дома обнаружила пакет с детскими вещами, бижутерией и набором стеклянных стопок. Позже ей стало известно, что данное имущество Черкашин Е. похитил из дома М..(л.д. 55-57) По ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания свидетеля У. показавшего, что при проверке показаний на месте участвовал в качестве понятого, где Черкашин Е.В. рассказал о совершенной им кражи из дома М. (л.д. 62-63) По ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания свидетеля А., который показал, что участвовал в качестве понятого при осмотре территории <адрес>, где обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находились детские колготки, детское платье, 5 пар детских носков, пара махровых носков, три коробки с бижутерией, набор стеклянных стопок. Участвующий при осмотре места происшествия Черкашин Е. пояснил, что данное имущество он 18.12.2011 г. похитил из дома, принадлежащего М.(л.д. 86-87) По ходатайству прокурора, с согласия сторон оглашены показания свидетеля Б., которая показала, что она участвовала в качестве понятой при осмотре территории дома, где проживает Черкашин Е., в ходе которого обнаружен полиэтиленовый пакет с имеющимися в нем детскими колготками и платьем, носками, бижутерией, набором стеклянных стопок. При этом Черкашин Е. пояснил, что данное имущество он похитил из дома М. (л.д. 88-89) Из протокола осмотра места происшествия следует, что входная дверь <адрес> имеет следы взлома. (л.д. 6-9) Протоколом осмотра осмотрен двор <адрес>, где обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с имуществом. (л.д. 10-13) Изъятое в ходе осмотров места происшествия имущество осмотрено, признано вещественными доказательствами. (л.д. 66-70, 73) Согласно справке о стоимости, цена похищенного соразмерна стоимости аналогичного товара. (л.д. 21) В ходе проверки показаний на месте Черкащин Е.В. изложил обстоятельства совершённого преступления (л.д. 58-61) По заключению дактилоскопической экспертизы след рук, изъятый в ходе осмотра места происшествия из помещения комнаты <адрес>, оставлен ладонью левой руки Черкашина Е.В. (л.д. 107-111) Согласно заключению трассологической экспертизы на корпусе навесного замка, изъятого в ходе осмотра места происшествия с входной двери <адрес>, имеются следы, оставленные посторонним предметом и являются результатом воздействия постороннего предмета. (л.д. 114-118) Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность Черкашина Е.В. установлена, и его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ органами предварительного следствия квалифицированы верно. Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах Черкашин Е.В., преследуя корыстную цель, умышленно, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб его собственнику. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку Черкашин Е.В. в данном жилом доме не проживал, законных оснований для проникновения в жилище без ведома лиц, проживающих в нем, не имел. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого. Вина Черкашина Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказана показаниями потерпевшего М., обнаружившего следы взлома входной двери, отсутствие в доме вещей и денежных средств, а также наличие части похищенного имущества во дворе дома, где проживал Черкашин Е.В.; показаниями свидетелей А., И., К., Б., участвующих в качестве понятых при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, где Черкашин Е.В. рассказывал об обстоятельствах совершения кражи; показаниями свидетеля Ф., указавшей об обнаружении во дворе дома имущества; протоколами осмотра места происшествия и изъятия похищенного имущества; заключениями дактилоскопической и трассологической экспертиз, справкой о стоимости, протоколом проверки показаний на месте, а также показаниями Черкашина Е.В., которые согласуются с вышеуказанными доказательствами. Как видно из полученных доказательств, действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер. В ходе расследования и в судебном заседании он давал подробные и обстоятельные пояснения, ведет себя адекватно, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. У суда не возникло сомнений в психическом здоровье и вменяемости подсудимого, что также подтверждается заключением экспертизы (л.д. 121-123). При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого по месту жительства характеризующегося удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, активное способствование следствию, состояние здоровья, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также позицию представителя потерпевшего, не желающего подсудимому строгого наказания, возмещение причиненного потерпевшему ущерба, наличие малолетних детей. В качестве обстоятельства, отягчающего наказания, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, что предусмотрено п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усматривает. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что подсудимый является социально опасной личностью, и назначение наказания ему должно быть связано с изоляцией от обществабез применения дополнительного наказания - ограничение свободы, а с учетом имущественного положения - без штрафа. На основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому надлежит определить в исправительной колонии строгого режима. Учитывая материальное положение подсудимого, от возмещения процессуальных издержек суд полагает возможным освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Черкашина Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде Черкашину Е.В. изменить на содержание под стражей. Черкашина Е.В., <данные изъяты> года рождения, взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Черкашину Е.В. исчислять с 19 марта 2012 года. Иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета. Вещественные доказательства: платье, пара колготок, 6 пар носков, бижутерию в виде колье, 2 цепочек, браслета, 3 серьги, а также фотоаппарат «Рекам», набор стопок, навесной замок, деревянный черенок возвратить потерпевшему М., матерчатую перчатку - Черкашину Е.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Иордан