Приговор в отношении Сулейменова Р.А., Шевченко М.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ



                                                                                                            1-10/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области                                                            21 февраля 2012 года

Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,

с участием прокурора Перлухиной В.В.,

подсудимых Сулейменова Р.А., Шевченко М.А.,

защитников адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение и ордер от ..., адвоката Амен А.А., предоставившей удостоверение и ордер от ...,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сулейменова Р.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Шевченко М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Сулейменов Р.А. и Шевченко М.А. совершили преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

1 декабря 2011 года около 13.40 час в ... Сулейменов и Шевченко, находясь на поле, расположенном в 100 метрах южнее дома ..., путем совместного сбора верхушек дикорастущей конопли, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрели части растения, содержащего наркотическое средство - марихуану массой 378,5 граммов, которое согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 года № 822) является особо крупным размером, поместили в полиэтиленовый пакет и незаконно без цели сбыта хранили его при себе.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сулейменов Р.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что 1 декабря 2011 года около 13.15 час ... встретил знакомого Шевченко М.А., у которого с собой была дорожная матерчатая сумка. Поговорив они оба решили сходить на поле за домом № 24 по ..., где нарвать конопли для личного употребления путем курения. Собрав верхушки дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, они положили пакет в сумку и пошли в сторону своего дома. Когда проходили по территории ... их задержали сотрудники полиции, которые при понятых изъяли у них пакет с коноплей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шевченко М.А. также вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и дал аналогичные показания.

Кроме полного признания вины самими подсудимыми их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, изученными в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетелей Б. (л.д.85-88) и А. (82-84), неявка которых признана уважительной.

Так, согласно показаниям свидетеля Б., данных им на предварительном следствии 1 декабря 2011 года в обеденное время поступила информация о том, что двое молодых парней на поле ... собирают верхушки дикорастущей конопли. Он с о/у А. и двумя понятыми выехали в указанное место. На территории ... они увидели двоих молодых людей, один из которых был Шевченко М.А., который нес матерчатую сумку. Он окликнул Шевченко М.А. и предложил тому подойти поближе. Шевченко М.А. передал сумку второму парню, который в последствии назвался Сулейменовым Р.А. При личном досмотре Шевченко М.А. и Сулейменова Р.А. в сумке был обнаружен пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли. Указанный пакет в присутствии понятых был изъят. Сулейменов Р.А. и Шевченко М.А. пояснили, что в пакете находятся верхушки дикорастущей конопли, которую они собрали на поле за домом .

Свидетель А. на предварительном следствии дал аналогичные показания.

Так, свидетель З. пояснил суду, что 1 декабря 2011 года около 14.00 час был приглашен в качестве понятого при досмотре двух молодых людей, как выяснилось их фамилии Сулейменов Р.А. и Шевченко М.А. В руках у Сулейменова находилась дорожная матерчатая сумка, которую ему передал Шевченко, когда последнего окликнули сотрудники полиции. В сумке находился полиэтиленовый пакет с растительным веществом с характерным запахом конопли, а также свидетельство ИНН на имя Шевченко М.А. Сулейменов и Шевченко пояснили, что они нарвали верхушки конопли для личного употребления путем курения около 10-15 мин назад. Пакет был опечатан сотрудниками полиции, все присутствующие при этом расписались на бирке, которая также была опечатана оттиском печати «Дежурная часть полиции».

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетеля М., неявка которого признана уважительной. Показания свидетеля М., данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля З. (л.д.73-75).

Свидетель Ч. пояснила суду, что 12 января 2012 года была приглашена в качестве понятой при проверке показаний Сулейменова Р.А., который уверенно показал и рассказал обстоятельства, как он и Шевченко М.А. на поле примерно в 80-100 метрах южнее дома ..., собирали верхушки дикорастущей конопли, которую сложили в полиэтиленовый пакет находившийся при Шевченко М.А. А когда уже шли по территории ... их задержали сотрудники полиции и изъяли этот пакет с верхушками дикорастущей конопли.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетеля Е., неявка которого признана уважительной. Показания свидетеля Е., данные им на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля Ч. (л.д.103-105).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и согласия сторон также изучены показания свидетелей С. и Х., неявка которых признана уважительной (л.д.51-53, 89-91), а также изучены имеющиеся в материалах дела документы, а именно:

- рапорт ст. о/у группы УР ОП «Азовский» Б. о задержании 01.12.2011 года в 14.15 час на территории ... Шевченко М.А. и Сулейменова Р.А., у которых при личном досмотре был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли (л.д.8);

- протокол личного досмотра гр-ан Сулейменова Р.А. и Шевченко М.А., согласно которому у Сулейменова Р.А. в руках находилась спортивная сумка, в которой был обнаружен полиэтиленовый пакет с растительным веществом серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли. В ходе досмотра Сулейменов Р.А. и Шевченко М.А. пояснили, что верхушки конопли нарвали для собственного потребления (л.д.10);

- протокол осмотра места происшествия с участием Сулейменова Р.А., который показал место и рассказал обстоятельства сбора им совместно с Шевченко М.А. верхушек дикорастущей конопли (л.д.17-19,47-48);

- справка об исследовании, заключение химической экспертизы, согласно которым в полиэтиленовом пакете, поступившем на исследование находится растительная смесь, являющаяся наркотическим средством - марихуаной массой 378,5 г (л.д.22);

- справка об исследовании, согласно которой в смывах рук, изъятых у Сулейменова Р.А. и Шевченко М.А. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабенол в следовых количествах (менее 0,001 г) (л.д.23);

- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Сулейменов Р.А. уверенно показал и рассказал обстоятельства сбора им совместно с Шевченко М.А. верхушек дикорастущей конопли (л.д.94-96);

- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Шевченко М.А. уверенно показал и рассказал обстоятельства сбора им совместно с Сулейменовым Р.А. верхушек дикорастущей конопли (л.д.97-99).

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Сулейменова Р.А. и Шевченко М.А. верно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в особо крупном размере, и нашли свое подтверждение в судебном следствии.

Вина Сулейменова Р.А. и Шевченко М.А. в совершении указанного преступления подтверждается: изученными показаниями свидетелей Б., А., задержавших Сулейменова Р.А. и Шевченко М.А. с наркотическим средством - марихуаной (л.д.85-88, 82-84); показаниями свидетеля З. и изученными показаниями свидетеля М., участвовавших в качестве понятых при личном досмотре задержанных Сулейменова Р.А. и Шевченко М.А.; справкой об исследовании, заключением экспертизы, согласно которым в пакете, изъятом у Сулейменова. А. и Шеченко М.А. обнаружена растительная смесь, являющаяся наркотическим средством - марихуаной массой 378,5 г (л.д.22); справкой об исследовании, согласно которой в смывах рук, изъятых у Сулейменова Р.А. и Шевченко М.А. обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабенол в следовых количествах (менее 0,001 г) (л.д.23); протоколами проверки показаний на месте происшествия, согласно которым подозреваемые Сулейменов Р.А. и Шевченко М.А. уверенно показали и рассказали обстоятельства приобретения ими наркотического средства -марихуаны (л.д.94-96, 97-99), а также показаниями самих подсудимых, которые согласуются как между собой, так и с вышеуказанными доказательствами.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Сулейменова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и вина Шевченко М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личности подсудимых.

Так, Сулейменов Р.А. на момент инкриминируемого ему общественно опасного деяния не был судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

В тоже время, суд учитывает и то обстоятельство, что Сулейменов Р.А. совершил вышеуказанное тяжкое преступление в период направления дела за совершение аналогичного преступления в суд.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Сулейменову Р.А. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а учитывая его имущественное положение, без применения дополнительного наказания - штрафа.

Шевченко М.А. ранее судим за совершение умышленного корыстного преступления средней тяжести, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена. Характеризуется Шевченко М.А. отрицательно. Наказание в виде обязательных работ по приговору Азовского р/суда постановлением Азовского р/суда от ... заменено на лишение свободы, после отбытия которого Шевченко М.А. вновь совершено тяжкое преступление.

Кроме того, Шевченко М.А. совершил вышеуказанное тяжкое преступление в период направления дела за совершение аналогичного преступления в суд, за совершение которого был осужден к лишению свободы.

Учитывая изложенное в совокупности, обстоятельства совершения Шевченко М.А. тяжкого преступления, личность подсудимого, суд считает, что Шевченко М.А. является социально опасным лицом, назначение наказания которому возможно лишь с изоляцией от общества, а учитывая имущественное положение подсудимого Шевченко М.А., без применения дополнительного наказания - штрафа.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая фактические обстоятельства совершенного Сулейменовым Р.А. и Шевченко М.А. общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения ст.82.1 УК РФ в связи с тем, что Сулейменов Р.А. и Шевченко М.А. не являются наркозависимыми и не считают себя нуждающимися в лечении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Сулейменова Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в отношении Сулейменова Р.А. считать условным с испытательным сроком три года.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ приговор Азовского районного суда Омской области от ... в отношении Сулейменова Р.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сулейменову Р.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Шевченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ч.3,ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Азовского районного суда от ... окончательно к отбытию определить четыре года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия исчислять с ....

Меру пресечения Шевченко М.А. оставить содержание под стражей.

Контроль за поведением осужденных возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Сулейменова Р.А. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц.

Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции «Азовский»: пакет с наркотическим средством марихуаной массой 377,5 г - уничтожить, спортивную сумку, свидетельство (ИНН) на имя Шевченко М.А. вернуть Шевченко М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным Шевченко М.А., содержащимся под стражей, с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                             И.В.Фенглер