1-12/2012

П Р И Г О В О Р

          Именем Российской Федерации

с. Азово Омской области       3 апреля 2012 года.

Судья Азовского районного суда Омской области Кулешов А.А.,

с участием помощника прокурора Перлухиной В.В.,

подсудимого Нурмагамбетова А.Т.,

защитника адвоката Амен А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ...

при секретаре Грановской Л.Б.,

а также потерпевшей Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Нурмагамбетова А.Т., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

Нурмагамбетов А.Т. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

... около 00 часов 20 минут Нурмагамбетов А.Т., имея преступный умысел на хищение чужого имущества, путём открытия металлического крючка на входной двери, незаконно проник в помещение летней кухни, расположенной во дворе дома Г. по адресу: ..., где умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации, похитил тушку гуся, стоимостью 800 рублей и четыре тушки уток, стоимостью 400 рублей каждая на сумму 1600 рублей, причинив Г. материальный ущерб на общую сумму 2400 рублей С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нурмагамбетов А.Т. вину, в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и показал, что попал во двор к Г., намереваясь продать мешок пшеницы. Г. дома не оказалось. Тогда он решил совершить хищение из летней кухни, куда он попал, отжав входную дверь и откинув крючок. На полках в серванте он обнаружил тушки птицы: гуся и уток, которые сложил в пакеты, обнаруженные в летней кухне. Три тушки утки и одну тушку гуся он выдал сотруднику полиции, одну тушку утки употребил в пищу. В содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевшая Г. суду показала, что в зимнее время использует помещение летней кухни только для хранения продуктов питания. Этой зимой она положила на кухне в сервант одну тушку гуся и 4 тушки уток. ... они с мужем были дома, она около 01 часа слышала какой-то стук, но так как собака не лаяла, не обратила на него особого внимания. Около 12 часов ... она обнаружила пропажу тушек птицы. Напротив дома на дороге она видела самодельные санки. В краже птицы она заподозрила Нурмагамбетова А.Т., того дома не оказалось, но сёстры Нурмагамбетова готовили утку. О случившемся она сообщила в отдел полиции «Азовский». Тушку гуся она оценивает в 800 рублей, тушку утки - 400 рублей, каждую. Общий ущерб от кражи составил 2400 рублей, который значительным для неё не является. Тушка гуся и оставшиеся тушки уток (кроме одной) были ей возвращены. Родственники Нурмагамбетова А.Т. заплатили ей 400 рублей за утку.

Свидетель Г. в суде показал, что вместе с супругой держат подсобное хозяйство. Летом закупают гусят и уток на ферме на откорм. Часть мяса птицы оставляют на зиму для себя, хранят в помещении летней кухни. ... в дневное время его супруга - Г. обнаружила, что из шкафа летней кухни пропали тушка гуся и четыре тушки уток. В последствие похищенное (кроме одной тушки утки) изъято у Нурмагамбетова А.Т.

Свидетель Х. суду показал, что ... участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции ОП «Азовский» проверки показаний Нурмагамбетова А.Т. на месте. Нурмагамбетов А.Т. показал на дом № ..., где проживает Г. и рассказал, что ... около 00.20 ч. подошёл к дому, постучал в окно, убедившись, что никто не отвечает, подошёл к дверям летней кухни, отжал дверь и из шкафа похитил тушки птицы. Похищенное сложил в пакеты, которые нашёл здесь же, после чего скрылся.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, при согласии сторон, показаний свидетеля А. следует, что ... она была приглашена в качестве понятой при осмотре сотрудниками полиции ОП «Азовский» территории домовладения Нурмагамбетова по адресу: .... За домом, в палисаднике на снегу обнаружен полиэтиленовый мешок с тремя тушками утки и тушкой гуся. Участвующий в осмотре Нурмагамбетов пояснил, что похитил тушки птиц у Г.. (л.д. 85-87)

Из оглашённых показаний по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон М. следует, что та ... участвовала в качестве понятой при проверки показаний Нурмагамбетова А.Т. на месте. Нурмагамбетов А.Т. рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления, краже 4 тушек уток и одной тушки гуся из летней кухни дома Г. по адресу: .... (л.д. 48-50)

Из оглашённых показаний свидетеля Т. следует, что ... тот участвовал в качестве понятого при осмотре сотрудниками ОП «Азовский» домовладения Нурмагамбетова А.Т. За жилым домом с левой стороны, в палисаднике был обнаружен полиэтиленовый мешок, в котором находились три тушки утки и одна тушка гуся. Со слов Нурмагамбетова А.Т. тот похитил тушки птицы с летней кухни Г.. (л.д. 65-67)

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н. с предварительного следствия, согласно которым Нурмагамбетов А.Т. доводится ей родным братом, проживают они вместе по .... В ночь на ... брат пришёл, принёс тушку утки, сказал, что с ним рассчитались за работу. В этот же день, ближе к обеду сожительница старшего брата - Д. приготовила обед из утки. Затем приехали сотрудники полиции, нашли на территории их домовладения ещё три тушки уток и тушку гуся. (л.д. 57-59)

Из оглашённых показаний свидетеля Д. следует, что она проживает в семье Н.. ... на кухне на столе она увидела тушку утки. Нурмагамбетов А.Т. сказал ей приготовить утку, что она и сделала. После обеда прибыли сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что Нурмагамбетов А.Т. совершил кражу. ( л.д. 54-56)

Из оглашённых показаний свидетеля Ш. следует, что в ночь на ... он находился дома, когда к нему постучался Нурмагамбетов А.Т., который предложил купить у него мешок пшеницы, что он и сделал - купил пшеницу за 100 рублей. (л.д. 68,69)

Из оглашённых показаний свидетеля У. следует, что она встречается с Нурмагамбетовым А., ... она видела его днем, после чего они пошли по домам, позже она узнала, что в ночь на ... Нурмагамбетов А. совершил кражу тушек птицы у Г.. Сам Нурмагамбетов А.Т. ей ничего не рассказывал. ( л.д.70-71)

Согласно заявлению, Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь с ... по 14 час. ... похитили из помещения летней кухни 4 утиные тушки и одну гусиную, причинив ущерб на сумму 2 400 рублей (л.д. 3).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления ... в 14.50 часов по телефону поступило сообщение в дежурную часть от Г. о краже у нее 4 тушек уток и одной тушки гуся (л.д. 5).

Справкой о стоимости похищенного, стоимость одной тушки мяса гуся составляет 900 рублей, стоимость одной тушки мяса утки составляет 600 рублей. (л.д. 22)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение летней кухни ..., откуда было похищено имущество принадлежащее Г. ( л.д. 6-9)

Протоколом осмотра места происшествия с участием Нурмагамбетова осмотрен дом № ..., откуда изъяты три утиные и одна гусиная тушки (л.д. 10-13)

В ходе проверки показаний на месте Нурмагамбетов А.Т. изложил обстоятельства совершённого преступления, указав место хранение похищенного. (л.д. 44-47)

Распиской потерпевшей Г. о получении ею денежных средств в счет погашения ущерба, а так же получении ею трех тушек утки и одной тушки гуся. (77,84)

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность Нурмагамбетова А.Т. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и орган предварительного следствия.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах Нурмагамбетов А.Т., преследуя корыстную цель, умышленно, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб его собственнику. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак состава кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый незаконно, преодолевая препятствия, проник в помещение летней кухни, предназначенной для хранения продуктов в зимний период.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вина Нурмагамбетова А.Т. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей Г., А., Д., М., Х., Н., Т., исследованными материалами дела.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории средней тяжести, так и личность подсудимого, который характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение умышленных тяжких имущественных преступлений, судимость не погашена. В связи с этим, в действиях Нурмагамбетова А.Т. содержатся признаки рецидива, предусмотренные ч.1 ст.18 УК РФ. Суд учитывает, что Нурмагамбетов А.Т. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нурмагамбетову А.Т., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Нурмагамбетову А.Т., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений.

Преступление Нурмагамбетовым А.Т. совершено в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания в виде реального лишения свободы. В связи с этим, согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от ... подлежит отмене.

Суд считает необходимым назначить наказание подсудимому с изоляцией от общества, без применения дополнительного наказания - ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Нурмагамбетову А.Т. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) суд не усматривает.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

                                                          П Р И Г О В О Р И Л:

Нурмагамбетова А.Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Нурмагамбетова А.Т. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от ... отменить.

Согласно ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от ... окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Нурмагамбетову А.Т. оставить содержание под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        А.А. Кулешов