№ 1-20/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 11 апреля 2012 года Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А., с участием прокурора Байера П.А., подсудимой Никитиной В.В., защитника адвоката Амен А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Грановской Л.Б., а также потерпевшего А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Никитиной В.В., <данные изъяты> У С Т А Н О В И Л: Никитина В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа, при следующих обстоятельствах: Никитина В.В. около 18.00 часов ..., находясь в помещении прихожей дома № ..., на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры с А., с целью причинения ему тяжких телесных повреждений, умышленно нанесла последнему удар ножом в область нижней части спины слева, причинив потерпевшему А. телесные повреждения в виде колото-резаной раны левой половины грудной клетки, с повреждением и пересечением левой почки, задней стенки желудка, гемоперитонеума, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта ..., следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Никитина В.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, пояснила, что в период с ... по ... ее сожитель А. распивал спиртное. Около 17 час. 30 мин. ... А., проснувшись, стал на почве ревности оскорблять ее грубой нецензурной бранью. Ранее у них были конфликты, А. бил её на почве ревности, она защищалась. Потом сожитель успокаивался. Она пыталась его успокоить и в этот раз. А. ходил по дому, одевался, ругался на неё, затем на кухне подошел к ней, схватил левой рукой за горло, прижал к стене, сдавливал пальцами горло, при этом нанес два удара тыльной стороной правой руки по лицу. Сказал, что когда-нибудь точно прибьёт её. А. был в таком состоянии, что она его боялась. Раньше А. ни за какие предметы не хватался, бил её руками и ногами. Когда А. отошёл от неё, то она решила или уйти из дома к брату, либо закрыть дверь за А., чтобы тот успокоился. А. подошёл одетый к дверям, развернулся в коридоре, наклонился вперёд, потянувшись рукой к рукояти топора (колуна). Она испугалась, что А. может ударить её топором. На стуле в коридоре лежал нож, которым она ударила А. один раз в спину, хотела напугать. А. сказал в её сторону «дура», вышел на улицу, после чего она увидела на ноже кровь. Нож она бросила в таз с водой, стоящий в кочегарке. Ополоснув нож, положила его обратно на стул, пошла к брату У., там на полу в комнате лежал А., брату она пояснила, что нанесла удар ножом А., т.к. решила, что тот хочет ударить ее топором. После чего они вызвали скорую помощь. У неё были покраснения на лице, но синяков не было. Освидетельствование она не проходила, фиксировать к тому моменту было нечего. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний подсудимой её вина в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей. Потерпевший А. показал суду, что с ... по ... он распивал дома спиртное, в связи с праздником. ... он проснулся около 17 час. Его сожительница Никитина В.В. в это время находилась дома. На почве ревности у них произошла ссора, он ругался на Никитину, левой рукой прижал к стене, дал несколько пощёчин, обозвал. Не отрицает, что говорил Никитиной, что когда-нибудь прибьёт её, если та будет дальше давать поводы для ревности. Он собирался идти в магазин за водкой. Он оделся и хотел уйти из дома, но заметил на полу в дверном проеме между кочегаркой и прихожей топор, решил его убрать, нагнулся и в этот момент почувствовал укол в области левого бока со стороны спины, он не понял сразу, что произошло, поднялся и вышел на улицу. Никитина в момент удара находилась в прихожей, за его спиной. Он пошел в общежитие, к брату Никитиной В. - У., где почувствовал себя плохо и попросил вызвать скорую. Через некоторое время его доставили в Азовскую ЦРБ. С Никитиной примирился, проживают вместе, просит её строго не наказывать, так как конфликт спровоцировал сам. В судебном заседании свидетель У. показал, что ... около 10 час. 30 мин. приехал из ..., от своей сожительницы З. узнал, что А. с Нового года не перестает употреблять спиртное, он пошел к сестре Никитиной В., проживающей по соседству, спросил все ли у нее в порядке, та ответила, что все хорошо. ... около 18 час. к ним в комнату вошел А., пояснил, что ему плохо. Попросил вызвать скорую, при этом он держался за левый бок, потом А. потерял сознание и его положили на пол. На куртке А. была кровь. Его сожительница З. вызвала скорую помощь. От сестры он узнал, что они с А. поругались, подрались, что А. бил сестру, угрожал, что убьёт, начал наклоняться за топором и тогда сестра ударила А. ножом. На лице у сестры были покраснения., синяки отсутствовали. Свидетель З. в суде показала, что ... около 18 час. к ним в комнату, где они проживают с У. и детьми, зашел А., рукой он держался за левый бок и попросил вызвать скорую, пояснил, что плохо себя чувствует. Она вызвала по телефону скорую помощь, А. лег на пол, т.к. начал терять сознание, на его одежде она увидела пятна крови. Через некоторое время к ним пришла сожительница А. - Никитина В. и пояснила, что она ударила А. ножом в бок. Допрошенный в судебном заседании Ш. показал, что проводил экспертизу свидетельствуемого А. Из медицинской карты стационарного больного следует, что в ходе операции тому проведена нефрэктомия слева, что означает удаление почки. В выводах он этого не указал, так как в любом случае телесные повреждения, причинённые А., следует квалифицировать, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Из оглашённых в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля Т. следует, что ... около 19 час. по телефону от сына- У. узнал, что между Никитиной В. и ее сожителем произошел конфликт, в ходе которого она ударила сожителя ножом. Он приехал домой к дочери около 21 часа и с ее слов узнал, что А. днем избивал ее, душил, угрожал убийством, угрожал зарубить топором, и в тот момент, когда он брал в руки топор, она нанесла ему удар ножом в спину. Дочь с А. проживают с 2007 г. и все это время, после употребления спиртного А. устраивает скандал и избивает дочь, свои поступки А. не контролирует, ведет себя агрессивно, в правоохранительные органы Никитина не обращалась. ( л.д. 55-57) Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля П. следует, что ... около 01.00 часа его пригласили сотрудники милиции в дом ..., принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Осмотр проходил в присутствии хозяйки дома Никитиной В., из дома изъяли кухонный нож, топор. По поводу ножа Никитина пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар А., в тот момент, когда он угрожал ей убийством. Вечером ... к нему приходила соседка по общежитию З. и просила нашатырный спирт, а в комнате у У. он видел лежащим на полу А., на его одежде была видна кровь. Позже А. увезли на скорой в больницу. (л.д. 70-73) По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетеля К., который показал, что ... около 01.00 часа участвовал в качестве понятого, при осмотре жилого дома ..., Осмотр проходил в присутствии хозяйки дома Никитиной В., из дома изъяли кухонный нож, топор. По поводу ножа Никитина пояснила, что именно этим ножом она нанесла удар А.. В тот момент, когда он угрожал ей убийством. (л.д. 74-76) Свидетель Х. в суде показал, что ... принимал участие в качестве статиста, при проведении следственного действия проверки показаний на месте в доме ..., Никитина В. показала куда и как нанесла удар ножом А., так же Никитина указала на место где взяла нож, а так же на место на полу где лежал топор, за которым наклонился А.. Свидетели И. показала, что принимала участие в качестве понятой при производстве следственного действия - проверка показаний на месте ..., Никитина В. показала куда и как нанесла удар ножом А., так же Никитина указала на место где взяла нож, а так же на место на полу где лежал топор. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Л., которая пояснила, что ... участвовала в качестве понятой при проверке показаний на месте подозреваемой Никитиной В.В., которая в своём доме указала на стул, с которого брала нож и которым ... около 18 часов, в ходе ссоры со своим сожителем А., нанесла последнему удар. В этот момент, со слов Никитиной, А. тянулся за топором. (л.д. 87-89) Кроме того, вина Никитиной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ подтверждается материалами дела. Судом исследовались письменные доказательства и документы по делу: - рапорт об обнаружении признаков преступления по сообщению из МУЗ «Азовская ЦРБ» о поступлении А. с диагнозом колото-резанная рана грудной клетки слева, повреждение левой почки, проникающая в брюшную полость с повреждением желудка. (л.д. 4-5). - протокол осмотра места происшествия ..., в ходе которого изъят кухонный нож и топор (л.д. 10-11), - протокол осмотра предметов - одежды А. с пятнами бурого цвета, механическими повреждениями, кухонного ножа, топора (л.д. 64-67) - протокол явки с повинной Никитиной В.В., в котором та сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 14) - протокол проверки показаний на месте с участием Никитиной В.В., которая рассказала обстоятельства, причинения телесных повреждений А., указав положение её и А. на момент нанесения удара. (л.д. 165-168), - заключение эксперта № от ..., согласно которому А. причинены телесные повреждения в виде: колото-резанной раны левой половины грудной клетки, с повреждением и пересечением левой почки, задней стенки желудка, гемоперитонеума, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 141-142), - заключение трассологической экспертизы № от ..., согласно которой на одежде А. имеются механические повреждения, образованные в результате единовременного колюще-режущего удара, которые могли быть образованы клинком кухонного ножа, представленного на экспертизу (л.д. 115-122), - заключение биологической экспертизы № от ..., согласно которой на одежде потерпевшего А. обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается (л.д. 128-135). Указанные доказательства также подтверждают установленные судом обстоятельства происшедшего, которые согласуются как между собой, так и с показаниями потерпевшего, подсудимого, свидетелей. Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает, что действия Никитиной В.В. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее за собой потерю органа. Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимая, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений после противоправных действий А. в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла последнему один удар ножом в область спины. Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью говорит и то, что орудием преступления был нож, что удар был нанесен в жизненно важный орган человека. Согласно заключению СМЭ А. были причинены тяжкие телесные повреждения, по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подтверждена потеря А. органа - почки. При этом суд не находит в действиях подсудимой Никитиной В.В. признаков необходимой обороны, поскольку, как из показаний подсудимой, так и показаний потерпевшего следует, что в момент нанесения ножом удара, А. никаких действий по отношению к Никитиной В.В. не предпринимал. Сам А. сказал, что одетый выходил из дома, шёл в магазин, в коридоре наклонился, чтобы убрать топор с прохода. Вина Никитиной В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью доказана. При определении вида и размера наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, которая по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, трудоустроена, воспитывает несовершеннолетнего ребёнка, судимостей не имеет. Суд учитывает мнение потерпевшего, не желающего назначения сурового наказания. Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной. Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не установлено. Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, наличие по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд полагает необходимым назначить Никитиной В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, не усматривается. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Никитину В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в отношении Никитиной В.В. считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав Никитину В.В. не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Никитиной В.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде. Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора. Вещественные доказательства: одежду потерпевшего А. вернуть по принадлежности, нож - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Кулешов А.А.