1-25/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 3 мая 2012 года Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В., с участием прокурора Байера П.А., подсудимых Гнедого А.Л., Марченко К.И., защитников адвоката Амен А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ..., адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Логиновой Ю.А., а также потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гнедого А.Л., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, Марченко К.И., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гнедой А.Л. и Марченко К.И. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, причинившую значительный ущерб гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах: ... около 19.00 час в ... Гнедой А.Л. и Марченко К.И., группой лиц по предварительному сговору, через не запертую форточку окна, незаконно проникли в квартиру № жилого дома ..., откуда тайно с корыстной целью похитили из ящика комода 41 000 руб. Тем самым, причинили гр-ке Б. материальный ущерб на указанную сумму, который является для потерпевшей значительным. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гнедой А.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что ... по предложению Марченко, которая знала, где Б. хранит деньги, около 19.00 час, через незапертую форточку окна ... проникли в дом. Вначале он помог проникнуть Марченко, подсадив ее. Затем сам проник в дом. В доме он, с помощью ножа проломил в комоде сквозное отверстие в ящике, находящемся ниже того, в котором находились деньги. Во время этих действий он порезал пальцы руки. Марченко, просунула руку в ящик, и оттуда достала деньги. Марченко деньги оставила у себя. Сразу деньги не пересчитывали. Позднее Марченко сказала ему, что денег оказалось 38 000 руб. Так же через форточку окна они покинули дом Б. Одну тысячу рублей они потратили в магазине «Желанный» на продукты, спиртное, сигареты. Позднее во время следствия ему стало известно, что еще 3000 руб, когда они вылизали через форточку обратно, выпали у Марченко из кармана. Допрошенная в судебном заседании подсудимая Марченко К.И. также вину в инкриминируемом ей деянии признала в полном объеме и дала аналогичные показания, пояснив, что ранее бывала в доме Б. и видела, где бабушка хранит деньги. Поэтому, ... около 19.00 час, убедившись, что Б. ушла из дома предложила Гнедому А.Л. совершить кражу. В дом проникли через форточку окна. Вначале Гнедой подсадил ее, затем проник в дом сам. Из ящика комода они похитили деньги, которые она сразу положила в карман, не пересчитывая. Пересчитала, когда уже были на улице. Денег оказалось 38 000 руб. Позднее уже во время следствия выяснилось, что еще 3000 руб выпали у нее, когда они также через форточку, вылезали из дома. Они сразу потратили 1000 руб в магазине «Желанный» приобрели, продукты, спиртное, сигареты. Оставшиеся 37 000 руб у нее изъяли сотрудники полиции. Кроме полного признания вины самими подсудимыми Гнедым А.Л. и Марченко К.И. их вина в инкриминируемом им деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая Б. пояснила суду, что в начале марта 2012 года Марченко К.И. неоднократно приходила к ней и просила денег, предлагала помощь по дому. Однако, она отказывалась. ... вечером Марченко вновь пришла уже с парнем, в последствии узнала, что его фамилия Гнедой А.Л., и вновь стала просить у нее денег, но она отказала. Вскоре, она ушла к соседке. Когда вернулась, то обнаружила, что покрывало кровати, которое стоит у окна сдвинуто, ящик в комоде, где она хранит деньги, сломан и пропали деньги в сумме 41000 руб. Ущерб для нее является значительным. О случившемся она сообщила в милицию. Во время расследования ей было возвращено 40 000 руб. Не возмещенной осталась одна тысяча рублей, которую она просит взыскать с Марченко К.И. и Гнедого А.Л. Свидетель Х. пояснила суду, что работает в должности продавца магазина .... ... около 20.00 час в магазин пришли Марченко К.И. и Гнедой А.Л., которые закупили продукты, спиртное, сигареты. Марченко К.И. рассчиталась купюрой достоинством 1000 руб. Ее удивил данный факт, так как Марченко, как правило, просит отпустить продукты в долг. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и согласия сторон, изучены показания свидетелей Г. и У., неявка которых признана уважительной. Согласно показаниям свидетелей У., Г., которым разъяснены права, предусмотренные ч.4 ст.56 УПК РФ, в начале марта 2012 года от Гнедого А.Л. они узнали, что ... он и Марченко К.И. совместно похитил 37000 рублей денег из дома Б., проникну в дом через форточку. (т.1 л.д.92-95, 96-100). В судебном заседании заслушаны свидетель Ж., по ходатайству государственного обвинения и согласия сторон изучены показания свидетелей В., Ш. (т.1 л.д.74-78, 79-83), неявка которых признана уважительной, а также исследованы имеющиеся в материалах дела документы, а именно: - протокол принятия устного заявления, согласно которому Б. сообщила, что ... у нее похищены деньги в сумме 41 000 руб. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д.4); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому ... является жилым помещением и на момент осмотра имеет механические повреждения: в форточке одного окна сорвала москитная сетка, один из ящиков комода имеет механические повреждения в виде пролома в днище (т.1 л.д.8-20); - протокол осмотра места происшествия, согласно которому Марченко К.И. выдала 37 000 руб, пояснив, что похитила их ... из квартиры Б. (т.1 л.д.23-27); - протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемая Марченко К.И. уверенно показала и рассказала обстоятельства хищения денег ... совершенном совместно с Гнедым А.Л. из квартиры Б. (т.1 л.д.53-59); - протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Гнедой А.Л. уверенно показал и рассказал обстоятельства хищения денег ... совершенном совместно с Марченко К.И. из квартиры Б. (т.1 л.д.60-66); - протокол следственного эксперимента, согласно которому Марченко К.И. и Гнедой А.Л. продемонстрировали возможность проникновения в квартиру Б. рассказанным ими способом (т.1 л.д.67-73); - заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Гнедого А.Л. обнаружены резанные раны 2-го пальца левой кисти (т.1 л.д.151); - заключение экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на деревянных щепах (срезы с рамы окна) и на кухонном ноже с рукояткой черного цвета, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от подозреваемого Гнедого А.Л. (т.1 л.д.162-166); - заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно которому Гнедой А.Л. не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, По своему психическому состоянию Гнедой А.Л. может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т.1 л.д.175-177); - исковое заявление, согласно которому потерпевшая Б. просит взыскать материальный ущерб в сумме одна тысяча рублей с Марченко К.И. и Гнедого А.Л. (т.1 л.д.203). Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия подсудимых Гнедого А.Л. и Марченко К.И. верно квалифицированы по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и нашли свое подтверждение в судебном следствии. Вина подсудимых Гнедого А.Л. и Марченко К.И. в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей Б., пояснившей, что ущерб для нее является значительным; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ... является жилым помещением и на момент осмотра имеет механические повреждения: в форточке одного окна сорвала москитная сетка, один из ящиков комода имеет механические повреждения в виде пролома в днище. На днище ящика обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (т.1 л.д.8-20); показаниями свидетеля Х.; изученными показаниями свидетелей В. и Ш., участвовавших в качестве понятых; изученными показаниями свидетелей Г., У.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому Марченко К.И. выдала 37 000 руб, пояснив, что похитила их ... из квартиры Б. (т.1 л.д.23-27); протоколами проверки показаний на месте происшествия, согласно которым подозреваемые Марченко К.И. и Гнедой А.Л. уверенно показали и рассказали обстоятельства хищения денег ... из квартиры Б. (т.1 л.д.53-59, 60-66); протоколом следственного эксперимента, согласно которому Марченко К.И. и Гнедой А.Л. продемонстрировали возможность проникновения в квартиру Б. рассказанным ими способом (т.1 л.д.67-73); заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Гнедого А.Л. обнаружены резанные раны 2-го пальца левой кисти (т.1 л.д.151); заключением экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на деревянных щепах (срезы с рамы окна) и на кухонном ноже с рукояткой черного цвета, обнаружены следы крови человека, происхождение которой не исключается от подозреваемого Гнедого А.Л. (т.1 л.д.162-166), показаниями самих подсудимых Гнедого А.Л. и Марченко К.И., данных ими в судебном заседании, и которые согласуются как между собой, так и с вышеуказанными доказательствами. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Гнедого А.Л. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, вина Марченко К.И. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказана. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личности подсудимых. Гнедой А.Л. ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, судимость не погашена, характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, совершил умышленное тяжкое преступление менее чем через год после освобождения из исправительной колонии. В содеянном Гнедой А.Л. раскаивается. Учитывая изложенное, суд считает, что Гнедой А.Л. является социально опасным лицом, и назначение наказания ему в целях исправления и предупреждения новых преступлений должно быть назначено с изоляцией от общества без ограничения свободы, а учитывая имущественное положение Гнедого А.Л. без применения дополнительного наказания - штрафа. Марченко К.И. ранее судима за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость не погашена. В связи с этим в действиях Марченко К.И. содержатся признаки рецидива, предусмотренные ч.1 ст.18 УК РФ. Марченко К.И. лишена родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего ребенка, характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее антиобщественный образ жизни, совершила умышленное тяжкое преступление менее чем через полгода после освобождения из исправительной колонии. В содеянном Марченко К.И. раскаивается. Учитывая изложенное, суд считает, что Марченко К.И. является социально опасным лицом, и назначение наказания ей в целях исправления и предупреждения новых преступлений должно быть назначено с изоляцией от общества без ограничения свободы, а учитывая имущественное положение Марченко К.И. без применения дополнительного наказания - штрафа. Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая фактические обстоятельства совершенного Гнедым А.Л. и Марченко К.И. общественно опасного деяния, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, иск Б. к Гнедому А.Л. и Марченко К.И. подлежит удовлетворению в невозмещеной части материального ущерба. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гнедого А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Гнедому А.Л. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Гнедому А.Л. исчислять с .... Марченко К.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Марченко К.И. изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок отбытия наказания Марченко К.И. исчислять с .... Иск Б. к Гнедому А.Л. и Марченко К.И. удовлетворить. Взыскать с Гнедого А.Л. и Марченко К.И. в солидарном порядке в пользу Б. в качестве возмещения материального вреда одну тысячу рублей. (1000 руб). Взыскать с Марченко К.И. в качестве судебных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве триста сорок три рубля тринадцать копеек (343 руб 13 коп). Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции «Азовский» два ножа вернуть потерпевшей Б., марлевый тампон и две щепы - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.В.Фенглер