1-24/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 17 мая 2012 года Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В., с участием прокурора Байера П.А., подсудимого Рябцева А.В., защитника адвоката Яковенко О.Т., предоставившей удостоверение № и ордер № от ..., потерпевших У. и П, при секретарях Логиновой Ю.А., Грановской Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рябцева А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Рябцев А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах: ... около 06.15 час в ... Рябцев А.В., находясь в ..., принадлежащем У. и П, тайно с корыстной целью похитил: две алюминиевые фляги на сумму 5000 руб, удлинитель кустарного производства длиной 20 метров стоимостью 435 руб, удлинитель кустарного производства длиной 30 метров стоимостью 635 руб, алюминиевую кастрюлю емк. 10 литров стоимостью 600 руб, алюминиевую кастрюлю емк. 4,5 литров - 300 руб, алюминиевую кастрюлю емк 4,0 литра - 300 руб, три алюминиевые сковороды на сумму 1050 руб, 10 алюминиевых вилок на сумму 150 руб, пять алюминиевых ложек на сумму 75 руб, один алюминиевый таз стоимостью 350 руб, две алюминиевые чашки на сумму 100 руб, алюминиевый бак емк 40 литров стоимостью 2000 руб, два двигателя от стиральной машины стоимостью 1000 руб, емкость для стирки от стиральной машины стоимостью 300 руб, емкость для отжима (центрифуга) от стиральной машины - 300 руб, электрический провод длиной 20 метров на сумму 400 руб, а также в это же время незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома, откуда тайно с корыстной целью похитил: два стабилизатора на сумму 1000 руб, 20 метров двужильного провода на сумму 400 руб, 40 метров трехжильного провода на сумму 800 руб. Тем самым, причинил У. и П материальный ущерб на сумму пятнадцать тысяч сто девяносто пять рублей (15 195 руб). Допрошенный в судебном заседании подсудимый Рябцев А.В. вину в хищении чужого имущества признал в полном объеме и пояснил, что в начале ноября 2011 года он вместе с сожительницей Ф. снимал квартиру в .... Хозяева У. и П дали ему ключи от дома. С хозяевами устно было оговорено, что они пользуются только жилой комнатой и верандой. Ключи от сарая ему не давали и разрешения пользоваться сараем не давали. ... он и сожительница приняли решение съехать с квартиры, так как в ... найти работу они не смогли. Он не посвящая Ф. в свои действия. Рано утром, собрал все предметы содержащие цветной металл алюминий: фляги, кастрюли, сковороды, ложки, вилки, части стиральной машины «Сибирь» и прочее имущество. Кроме того, он через окно для удаления навоза проник в сарай, откуда похитил: два стабилизатора, двужильный и трехжильный проводы. Он понимал, что в сарай, он проникает незаконно, так как разрешения пользоваться сараем хозяева ему не давали. Все похищенное на такси он увез к приемщику металла на ... Б. и сдал, как лом цветного металла. С исковыми требованиями У. согласен. Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая У. пояснила суду, что в ноябре 2011 года она с мужем предоставили в пользование ранее им не знакомому Рябцеву А.В. и Ф. свой дом, расположенный в .... Устно договорились, что те будут жить зиму, и платить квартплату в сумме 1500 руб в месяц. Рябцев А.В. и Ф. показали свои паспорта, заплатили квартплату за месяц вперед. Они передали Рябцеву А.В. ключи от дома. Ключи от сарая не отдавали и разрешения входить в сарай дома не давали. Также устно было оговорено, что Рябцев А.В. с Ф. будут пользоваться только жилым домом и верандой. ... они приехали в ... и обнаружили, что квартиранты в доме отсутствуют, из дома и сарая пропали: две алюминиевые фляги на сумму 5000 руб, удлинитель кустарного производства длиной 20 метров стоимостью 435 руб, удлинитель кустарного производства длиной 30 метров стоимостью 635 руб, алюминиевую кастрюлю емк. 10 литров стоимостью 600 руб, алюминиевую кастрюлю емк. 4,5 литров - 300 руб, алюминиевую кастрюлю емк 4,0 литра - 300 руб, три алюминиевые сковороды на сумму 1050 руб, 10 алюминиевых вилок на сумму 150 руб, пять алюминиевых ложек на сумму 75 руб, один алюминиевый таз стоимостью 350 руб, две алюминиевые чашки на сумму 100 руб, алюминиевый бак емк 40 литров стоимостью 2000 руб, два двигателя от стиральной машины стоимостью 1000 руб, емкость для стирки от стиральной машины стоимостью 300 руб, емкость для отжима (центрифуга) от стиральной машины - 300 руб, электрический провод длиной 20 метров на сумму 400 руб, а также из сарая, расположенного во дворе дома пропали: два стабилизатора на сумму 1000 руб, 20 метров двужильного провода на сумму 400 руб, 40 метров трехжильного провода на сумму 800 руб. Всего имущества на сумму 15 195 руб. По данному факту они обратились в отдел полиции и выяснилось, что кражу совершил квартирант Рябцев А.В. Ущерб на данный момент не возмещен, просит взыскать с Рябцева А.В. ущерб в сумме 15 195 руб. Потерпевший П дал суду аналогичные показания. Свидетель Б. пояснил суду, что в ноябре 2011 года к нему ранним утром приехал ранее незнакомый Рябцев А.В., который привез большое количество предметом из алюминия. Рябцев А.В. объяснил, что собирается уезжать, продает дом, и распродает свое имущество. Рябцев А.В. был хорошо одет, приехал на такси. Он принял предметы, среди которых находились алюминиевые фляги, кастрюли, сковороды по вес, как вторсырье. Свидетель Н. пояснил, что в 2011 году работал таксистом, и в конце ноября 2011 года подвозил ранее незнакомого Рябцева А.В. с двумя большими мешками на ... к приемщику металла. Что было в мешках, он не знает, но было очевидным, что в мешках находятся металлические предметы. В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетелей И. (л.д.147-148), Х. (л.д.149-150), Л. (л.д.102-104), М. (л.д.105-106), неявка которых признана уважительной. Согласно показаниям указанных свидетелей они участвовали при проведении следственных действий с участием Рябцева А.В., который самостоятельно, без какого-либо принуждения показывал и рассказывал обстоятельства совершения им кражи вещей из алюминия из .... В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинения также изучены, имеющиеся в материалах дела документы, а именно: - заявление потерпевшей У. (л.д.3); - протокол осмотра места происшествия (л.д.8-11); - справка, согласно которой стоимость алюминиевой фляги б/у составляет 1500 руб, кастрюля алюминиевая б/у емк. 10 литров - 600 руб, кастрюля алюминиевая б/у емк. 4,5 литров - 300 руб, кастрюля алюминиевая б/у емк. 4,0 литра - 300 руб, сковорода алюминиевая б/у - 350 руб, таз алюминиевый б/у -250 руб, электродвигатель от стиральной машины «Сибирь» б/у - 500 руб, ложка алюминиевая б/у - 15 руб, вилка алюминиевая б/у - 15 руб, алюминиевый бачок емк. 40 литров - 1500 руб, электрический провод сечением 2,5Х1,5 б/у - 20 руб, алюминиевый бачок от стиральной машины «Сибирь» б/у - 300 руб, центрифуга от стиральной машины «Сибирь» - 300 руб (л.д.18); - исковое заявление, согласно которому потерпевшая У. просит взыскать с винного лица материальный ущерб на сумму 15 195 руб (л.д.36); - протоколы проверки показаний на месте происшествия, согласно которым подозреваемый Рябцев А.В. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения кражи имущества У.(л.д.96-104, 137-141); - протокол дополнительного осмотра места происшествия (л.д.110-116); - протокол следственного эксперимента, согласно которому установлено, что Рябцев А.В. учитывая его телосложение и размеры окна, беспрепятственно проник в помещение сарая ... в ... (л.д.142-146). Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия Рябцева А.В. верно квалифицированы по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, и нашли свое подтверждение в судебном следствии. Вина Рябцева А.В. в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевших У., П; показаниями свидетеля Б.; протоколами проверки показаний на месте происшествия, согласно которым подозреваемый Рябцев А.В. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения хищения имущества У. в т.ч. из сарая; изученными показаниями свидетелей И. (л.д.147-148), Х. (л.д.149-150), Л. (л.д.102-104), М. (л.д.105-106); протоколом следственного эксперимента, справкой о стоимости похищенного имущества, показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Рябцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ доказана. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимого, который ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость погашена, характеризуется в быту удовлетворительно, на производстве положительно, в содеянном раскаивается. Оценивая вышеизложенное в совокупности, фактические обстоятельства совершенных Рябцевым А.В. общественно опасных деяний, суд не находит оснований для изменения категории преступления. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Рябцеву А.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания - ограничение свободы. При этом, согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание или иным образом, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В связи с этим, суд считает необходимым назначить Рябцеву А.В. наказание в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с этим, иск У. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Рябцева А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ)и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения Рябцеву А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде. Гражданский иск У. к Рябцеву А.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить. Взыскать с Рябцева А.В. в пользу У. в качестве возмещения материального ущерба пятнадцать тысяч сто девяносто пять рублей (15 195 руб). Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Рябцева А.В. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц. Вещественные доказательства, хранящиеся в отделе полиции «Азовский»: рюмку - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.В.Фенглер