Приговор в отношении Кожевникова А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ



                                                                                                           1-26/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области                                                             25 мая 2012 года

Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А.,

с участием прокурора Байера П.А.,

подсудимого Кожевникова А.А.,

защитника адвоката Сосненко Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Кожевников А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотический средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

... около 12.00 час. в ... Кожевников А.А., находясь на поле, расположенном у свалки, путем сбора верхушек и листьев дикорастущей конопли, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел наркотическое средство марихуану массой 1106,5 грамма, которое согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является особо крупным размером, поместил в полимерный пакет, хранил при себе до изъятия его 10 февраля 2012 года около 12.41 час. сотрудниками ФСКН.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кожевников А.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что ... на поле, расположенном у свалки ... нарвал дикорастущей конопли, с целью в последствии использовать ее в качестве наркотического средства для курения. Коноплю он собирал в пакет, вместе с которым и был задержан, при выходе с поля сотрудниками полиции. На поле он приехал на своём автомобиле вместе с З. Последний также рвал коноплю, но для себя, в отдельный пакет. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании свидетель З показал, что ... около 12 часов он и Кожевников А.А., после работы в ..., поехали на свалку выбросить промышленные отходы, где увидели коноплю, решили её собрать, каждый сам себе и в отдельные пакеты. Собирали для личных нужд. Приехали на свалку на автомобиле Кожевникова, при выходе с поля с пакетами, в которых находилась собранная конопля, они были задержаны сотрудниками полиции.

Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетелей В., К., Г., Б

Согласно показаниям свидетеля В., данных им на предварительном следствии, после получения оперативной информации о том, что Кожевников А.А. занимается хранением и употреблением наркотических средств - марихуаны, которую собирает на поле за ..., он совместно со ст. о/у по ОВД Одесского МРО М. выехали в .... Около 12.20 ч. на поле возле свалки был замечен Кожевников А.А. вместе с З, которые с собой несли по пакету каждый. Кожевников А.А. и З были задержаны. Около 12.41 ч. были приглашены понятые. Кожевникову А.А. был задан вопрос о наличии у него наркотиков, оружия, запрещённых к обороту предметов, на что Кожевников ответил, что у него имеется конопля. У Кожевникова был изъят пакет из полимерной плёнки, в котором находилось вещество растительного происхождения коричневого цвета, с характерным запахом конопли. Пакет был упакован и опечатан, скреплён подписями понятых. (л.д. 29)

Свидетель М. дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив, что понятыми приглашались Г. и Б Проведение личного досмотра В. записывал на камеру сотового телефона. Кожевников говорил, что нарвал коноплю для себя и без цели сбыта. (л.д. 28)

Свидетель Г. на предварительном следствии пояснил, что был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра Кожевникова А.А. на поле, расположенного возле свалки ... ... около 12.30 ч. Ему были разъяснены права понятых. Вторым понятым был другой гражданин. В ходе досмотра у Кожевникова А.А. был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, с веществом растительного происхождения. Кожевников А.А. на вопрос сотрудника полиции ответил, что это конопля и что эту коноплю он нарвал для личного употребления. Пакет был упакован и опечатан. (л.д. 30)

Свидетель Б дал аналогичные показания, пояснив, что был составлен протокол личного досмотра Кожевникова А.А., который был им прочитан, замечаний к протоколу у него не было, о чём он и расписался. (л.д. 31)

В судебном заседании изучены, имеющиеся в материалах дела документы, а именно:

- рапорт ст. о/у Одесского МРО УФСКН РФ по ... М. об обнаружении в действиях Кожевникова А.А. признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (л.д.4);

- рапорт ст. о/у Одесского МРО УФСКН РФ по ... М. от ... на разрешение ОРМ в отношении Кожевникова А.А. (л.д. 5)

- протокол личного досмотра Кожевникова А.А., в ходе которого было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д. 6)

- справка об исследовании, согласно которой вещество, изъятое в ходе досмотра Кожевникова А.А. ... является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны 1106,5 г.. (л.д.12,13);

- заключение эксперта № от ..., согласно которого вещество, изъятое ... в ходе личного досмотра Кожевникова А.А., является наркотическим средством - марихуана. Масса марихуаны 1105,0 г. (л.д. 17-19)

Вина Кожевникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ подтверждается: показаниями свидетелей В., К., Г., Б, З; протоколом личного досмотра Кожевникова А.А., справкой об исследовании, заключением эксперта, рапортом, показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются вышеизложенными доказательствами.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Кожевникова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ доказана.

Суд считает возможным исправить описку в формуле обвинения и указать правильную дату задержания Кожевникова А.А. сотрудниками УФСКН, как ..., что нашло подтверждение в судебном заседании и не влияет на объём предъявленного обвинения.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого Кожевникова А.А., который ранее не судим, по месту жительства характеризуется участковым удовлетворительно, по месту работы - положительно, в содеянном раскаивается, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК РФ, в отношении Кожевникова А.А. судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кожевникову А.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, наличие малолетнего ребёнка. Суд учитывает, что Кожевниковым А.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие по делу смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, с учетом вида наркотического средства, дикорастущего в черте населённого пункта, учитывая влияние наказания на исправления подсудимого, суд полагает необходимым назначить Кожевникову А.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, но без применения дополнительного наказания - штрафа.

         Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Кожевниковым А.А. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Кожевникова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ст.73 УК РФ наказание в отношении Кожевникова А.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Кожевникову А.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Кожевникова А.А. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения Одесского МРО УФСКН РФ по Омской области - марихуану массой 1105.0 гр. и полиэтиленовый пакет -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                              А.А. Кулешов