Именем Российской Федерации 28 июня 2012 г. с. Азово Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Кулешова А.А., с участием государственного обвинителя Байера П.А., подсудимого Руди В.А., защитника Амен А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Грановской Л.Б. а также потерпевших Ш., Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Руди В.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ... около 19 часов Руди В.А., имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, разбив стекло оконной рамы, незаконно проник в помещение ..., принадлежащей Ш., откуда умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации похитил: ковёр стоимостью 300 рублей, плед стоимостью 500 рублей, мужскую джинсовую куртку стоимостью 400 рублей, электрический чайник «Тефаль» стоимостью 500 рублей, газовый баллон стоимостью 800 рублей, 2 пластмассовых ведра по цене 50 рублей каждое на сумму 100 рублей. С похищенным имуществом Руди В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш. материальный ущерб на общую сумму 2600 рублей. Кроме того, ... около 20 часов Руди В.А., находясь в гостях в доме у Р., расположенном по адресу: ..., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации похитил из дома газовый баллон емкостью 27 литров, стоимостью 450 рублей, после чего, свободным доступом, незаконно, через незапертые двери, проник в помещение гаража, расположенного на территории домовладения Р., по вышеуказанному адресу, откуда похитил 2 конфорочную электрическую плитку стоимостью 1000 рублей. Продолжая свои преступные действия, в тот же день около 21.30 часов Руди В.А. умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения и реализации похитил из дома Р., по вышеуказанному адресу топор стоимостью 650 рублей, а из гаража Р. - 2 конфорочную электрическую плитку стоимостью 1000 рублей, совковую лопату стоимостью 250 рублей, колун стоимостью 300 рублей, металлическую ёмкость объёмом 200 литров стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствие распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. материальный ущерб на общую сумму 4150 рублей. Подсудимый Руди В.А. вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, показал, что ... около 19 часов он взял санки, пришёл к квартире ..., чтобы совершить хищение. Он видел, что в доме не проживают. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Левее двери в стене располагается застеклённое окно, которое он разбил и через разбитое окно залез в дом. Внутри дома он светил фонариком. Из дома он украл газовый баллон, электрический чайник, два пластиковых ведра, плед, джинсовую куртку, ковёр. Всё похищенное имущество он перевёз в гараж дома 36 по ул. Рабочая в с. Азово, где тогда проживал у М. и Ф.. ... около 20 часов он пришёл к своему знакомому Р., проживающему в .... Он поговорил с хозяином, после того, как последний заснул, решил что-нибудь украсть, так как испытывал материальные трудности. Из кухни он похитил газовый баллон, приглядел топор. В незапертом гараже он сразу взял двухконфорочную плиту, присмотрел вещи, которые можно похитить, но все сразу он вынести не мог, поэтому взял с собой только газовый баллон и плитку, решив вернуться за остальными. Плитку и баллон он сдал Н., который проживает в доме, расположенном метрах в двухсот от дома Р.. Вернулся к Р. через полчаса взял топор из дома, а из гаража - металлическую ёмкость, совковую лопату, колун. Вырученные деньги потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела. Потерпевший Ш. в суде показал, что в ... он прописан вместе с двумя сыновьями. В феврале 2012 года в доме никто не проживал. За квартирой присматривал его сын У.. На входных дверях в квартиру весит навесной замок. В квартире имеется всё необходимое для проживания. В начале мая 2012 года от У. он узнал, что из квартиры похитили ковёр, плед, джинсовую куртку, электрический чайник, два пластмассовых ведра, газовый баллон. Стоимость похищенного он оценивает в 2600 рублей. Ущерб ему возмещён в полном объёме подсудимым. Потерпевший Р. в суде показал, что Руди В.А. его знакомый, которому он разрешал приходить в гости. В марте 2012 года он узнал, что Руди совершил кражу у Г., и решил проверить свои вещи. Он обнаружил, что из дома пропал газовый баллон и топор, а из гаража 200 литровая ёмкость, двухконфорочная электрическая плитка, колун, совковая лопата. Всё похищенное он оценивает в 4150 рублей. Он помнит, как незадолго до его дня рождения, в конце февраля месяца к нему в дом приходил Руди, он тогда принял лекарство и заснул, а Руди остался. Руди В.А. попросил у него прощения, возместил ущерб. Свидетель У. в суде показал, что присматривает за квартирой ..., где прописан вместе с братом -З. и отцом - Ш. В квартире зимой никто не проживал, так как брат его находился на излечении в городе, отец жил в ..., а он жил в ... по другому адресу. В начале мая 2012 года при очередной проверке дома выяснилось, что из дома похищены вещи: ковёр, плед, джинсовая куртка, электрический чайник, два пластмассовых ведра. Об этом он сообщил своему отцу, который и подал заявление в полицию. На веранде было разбито стекло, навесной замок на дверях был без повреждений. В судебном заседании свидетель Ж. показал, что участвовал в качестве понятого при проверки показаний на месте Руди В.А. Последний указал на ..., где пройдя во двор, пояснил, что на веранде разбил стекло, через разбитое окно проник в дом, откуда похитил вещи. Со слов Руди всё похищено он загрузил на санки, так как кражу совершил в феврале 2012 г., после чего вывез в гараж Ф.. Свидетель Н. показал, что в конце февраля 2012 года к нему домой пришёл ранее знакомый Руди В.А., принёс с собой газовый баллон и электрическую плитку на две конфорки. Эти предметы Руди принёс одновременно, сразу сдал их ему за 150 рублей. Больше в этот день он Руди не видел. В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Ф., которая на предварительном следствии показала, что проживает в ... вместе с М.. С ноября 2011 года по март 2012 года с ними в доме жил знакомый М. - Руди В.А.. В марте 2012 года Руди давал ей электрический чайник. Кроме того, у себя в гараже она видела газовый баллон, который принёс Руди. (т. 1 л.д. 37, 38) По ходатайству стороны обвинения, в порядке ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон, оглашены с предварительного следствия показания свидетеля М., который показал, что проживает в доме Ф.. В ноябре 2011 года он познакомился с Руди на стройке. Руди негде было жить, и тот стал жить с ними. Электрический чайник он видел в доме, со слов Ф. ей его дал Руди. В марте 2012 года в гараже он видел газовый баллон. (т. 1 л.д. 35,36) Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля Д. следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении выемки в доме Ф. по адресу ...: ковра, пледа, мужской джинсовой куртки, газового баллона, 2 пластмассовых вёдер, детских санок. Всё изъятое было опечатано, скреплено подписями. (т. 1 л.д. 46-48) Из оглашённых показаний свидетеля М. следует, что он был вторым понятым при проведении выемки вещей из гаража домовладения Ф. (т. 1 л.д. 49-51). Из оглашённых показаний свидетеля К. следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте Руди В.А., который самостоятельно и добровольно изложил обстоятельства совершённой кражи из .... (т. 1 л.д. 82-84) Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля Х. следует, что она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте Руди В.А., который изложил обстоятельства совершения кражи из дома и гаража Р. по адресу: .... На месте Руди ориентировался свободно, обстоятельства совершённой им кражи показывал добровольно. (т. 1 л.д. 201-203) Аналогичные показания даёт и свидетель В. который участвовал в качестве второго понятого при проведении проверки показаний на месте Руди В.А. (т. 1 л.д. 204-206) Из оглашённых показаний свидетеля С. следует, что тот был приглашён в качестве понятого при осмотре нежилого дома по ..., где в одной из комнат на земляном полу обнаружены совковая лопата и топор. Руди В.А., участвующий в осмотре, пояснил, что данные предметы он похитил у Рекши. (т. 1 л.д. 225, 226) Согласно заявлению Ш. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с февраля по май 2012 года совершили хищение имущества из ..., ущерб составил 2500 рублей. (т.1 л.д. 2) Протоколом осмотра места происшествия осмотрен дом по адресу: ..., выявлено отсутствие части стекла в оконной раме с левой стороны от входной двери, фрагменты разбитого стекла под окном, отсутствие заявленных к пропаже вещей. (т. 1 л.д. 5-12) Согласно справок стоимость ковра размером 2,5 на 4 метра составляет 1200 рублей, куртки джинсовой - 700 рублей, пледа 1,8 м. на 2,2 метра - 850 рублей, ведра пластикового ёмкостью 10 литров - 40 рублей, газового баллона ёмкостью 50 литров - 700 рублей, электрического чайника - 1200 рублей. (т. 1 л.д. 20-22) Протоколом выемки изъяты у гр-ки Ф. ковёр, плед, джинсовая куртка, газовый баллон, электрический чайник, 2 пластмассовых ведра. (т. 1 л.д. 40-45) Протоколом осмотрены вещи, изъятые у Ф., опознаны Ш., как принадлежащие ему и похищенные из .... (т. 1 л.д. 64-68) Протоколом оформлена проверка показаний на месте подозреваемого Руди В.А., который на месте рассказал обстоятельства, совершённой им кражи из ..., продемонстрировав способ проникновения в квартиру, расположение похищенных вещей. (т. 1 л.д. 73-76) Согласно заявлению Р. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые с конца февраля по начало марта 2012 года совершили кражу, принадлежащего ему имущества из дома и гаража в .... Ущерб составил 4150 рублей. (т. 1 л.д. 96) Протоколом осмотра места происшествия в домовладении Р. (...) выявлено отсутствие заявленных к краже вещей, отсутствие запорных устройств на гараже. (т. 1 л.д. 97-101) Согласно явке с повинной от ... Руди В.А.сообщил о совершённом им преступлении, хищении имущества из гаража и дома Р. (т. 1 л.д. 105) Согласно справок стоимость газового баллона ёмкостью 27 литров б/у составляет 400 рублей, стоимость топора составляет 650 рублей, стоимость ёмкости алюминиевой составляет 1800 рублей, стоимость колуна- 500 рублей, стоимость двухконфорочной плитки составляет 1000 рублей. (т. 1 л.д. 74, 75) Протоколом осмотра с участием Руди В.А. в заброшенном дома по адресу: ..., обнаружены и изъяты совковая лопата, топор, похищенные у Р. (т. 1 л.д. 168, 169) В ходе проверки показаний на месте Руди В.А. показал где, что и каким образом он похитил вещи из дома и из гаража Р. ( т. 1 л.д. 195-200) Протоколом осмотрены вещи, изъятые у Н. (2 конфорочная плитка, баллон), совковая лопата и топор, обнаруженные в ходе осмотра в заброшенном доме. (т. 1 л.д. 109-113) Протоколом осмотрены вещи: двухконфорочная плитка, металлическая ёмкость, совковая лопата, топор, опознаны потерпевшим, как вещи, похищенные у него из дома и гаража. (т. 1 л.д. 97-104, 109-115) Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность Руди В.А. установленной и квалифицирует его действия, с учётом позиции государственного обвинителя, квалифицировавшего одним составом хищение Руди В.А. из гаража и из дома Р. 2 конфорочной плитки, баллона, металлической ёмкости, совковой лопаты, топора, колуна: - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище (по факту кражи у Р.), - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в жилище (по факту кражи у Ш.) Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах Руди В.А., преследуя корыстную цель, умышленно, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладевал чужим имуществом, чем причинял материальный ущерб его собственникам. Квалифицирующий признак по факту кражи у Ш. «с незаконным проникновением в жилище» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый незаконно, против воли собственника, преодолевая препятствия (путём повреждения окна), незаконно проник в жилой дом потерпевшего. Квалифицирующий признак по факту кражи у Р. «с незаконным проникновением в иное хранилище» нашёл своё подтверждение в том, что подсудимый незаконно, против воли собственника, свободным доступом, через незапертые ворота, проник в хозяйственное помещение, обособленное от жилой постройки - гараж, предназначенный для хранения материальных ценностей. При этом, Р. запустил Руди В.А. только в дом. Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по всем фактам краж. Вина Руди В.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ш.), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Р.) доказана. При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанные составы относятся к категории преступлений тяжкого и средней тяжести, так и личность подсудимого характеризующегося отрицательно участковым, привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Руди В.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в признательных показаниях; розыску имущества, добытого в результате преступления, явки с повинной (по факту кражи имущества Р.), добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений (по факту кражи у Р., по факту кражи у Ш.) Суд учитывает, позицию потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, заявление Руди В.А. о рассмотрении дела в особом порядке. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Руди В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается. При назначении подсудимому Руди В.А. наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, то, что указанные преступления Руди В.А. совершил не имея судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем суд полагает в целях исправления необходимым назначить Руди В.А. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, об условном осуждении, без ограничения свободы и без штрафа (в связи с отсутствием постоянного места работы). Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, не усматривается. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Руди В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ ( по факту кражи у Ш.), - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Р.) и назначить наказание: - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Ш.) - 1 год 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Р.) в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить Руди В.А. два года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание в отношении Руди В.А. считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения Руди А.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде. Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Руди В.А. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться по повесткам уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц. Приговор Азовского районного суда в отношении Руди В.А. от ... исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.А. Кулешов