№ 1-33/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области                                                                         15 июня 2012 года

Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А.,

с участием прокурора Байера П.А.,

подсудимого Нецеля С.И.,

защитника адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Грановской Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Нецеля С.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

                                                  У С Т А Н О В И Л:

Нецель С.И. совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах:

... в период с 20 до 20.30 часов Нецель С.И., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно, путём скручивания гайки на запорном устройстве входной двери, проник в помещение котельной в здании бани ...», расположенной на расстоянии 150 метров в восточном направлении от ..., где умышленно, тайно, с целью дальнейшего присвоения и реализации, похитил алюминиевую ванну, стоимостью 15 000 рублей. С похищенным имуществом Нецель С.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО «Цветнополье» материальный ущерб на указанную сумму. период с 20 до 20.30 часов

Подсудимый Нецель С.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, показал, что ... около 20 часов пришёл на неогороженную территорию ..., где располагается баня, в настоящее время не работающая, в поисках металлического лома. На территории, прилегающей к бани, он ничего не обнаружил, решил залезть в здание котельной, где не было замка, а дверь была закрыта при помощи болта, закреплённого при помощи гайки. Зайдя в помещение котельной, он на металлической подставке обнаружил алюминиевую ванну около 2 метров в длину и около 1,5 метров в ширину. Он решил похитить ванну и сдать её И., проживающему в ..., что он и сделал. Ванну он сместил с подставки, перевернул её, сходил домой, взял санки, вернулся в котельную около 20.30 часов, погрузил ванну и повёз в Цветнополье. Ванну сдал Ибрагимову за 1200 рублей. В содеянном раскаивается.     

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний представителя потерпевшего Р. следует, что тот работает в должности юриста в ... В ... располагается молочно-товарная ферма. Её территория имеет ограждение. Рядом, на неогороженной и неохраняемой территории находится баня, которая не работает с весны 2011 года. Однако, эксплуатация бани может быть возобновлена в любой момент. В здании бани остались товарно-материальные ценности, в том числе, в помещении котельной находилась алюминиевая ванна, используемая, как резервуар для накопления горячей воды. Здание периодически проверялось ответственным лицом. Стоимость похищенной ванны оценивается в 15000 рублей. (л.д. 44,45)

Свидетель Ч. в суде показал, что работает в должности заведующего ..., которая является отделением ... Недалеко от фермы находится неогороженная территория, на которой располагается здание машинно-тракторной мастерской и здания бани. Оба здания закрыты на запорные устройства. Он является ответственным лицом, следил за указанными помещениями, находящимися на балансе у .... Вместо замка на дверях котельной использовался болт, который закручивался на гайку. ... он пришёл к зданию бани, увидел, что на помещении котельной отсутствует запорное устройство. Сначала он не подумал, что ванну украли, могли вывезти по указанию руководства, но позже выяснилось, что ванна похищена. Ванна состояла на балансе ..., была заводского производства, выполнена из алюминия, по весу была не тяжёлая.

Свидетель Х. в суде показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний подозреваемого Нецеля С.И., который в свободной форме пояснил, что из здания котельной бани ... самостоятельно ... около 20 часов похитил ванну, которую вывез на санках и сдал в ....

Свидетель У. в суде показал, что был вторым понятым при проведении проверки на месте показаний подозреваемого Нецеля С.И., который в присутствии адвоката, понятых, сотрудников милиции рассказал, как похитил ванну ... около 20 часов из котельной ....

Из оглашённых в судебном заседании, с согласия сторон, показаний свидетеля И. следует, что в середине марта 2012 года во дворе своего дома в ..., он увидел ранее знакомого Нецеля С.И. из ..., который на санях привёз ему на сдачу ванну алюминиевую заводского производства. Он заплатил Нецелю С.И. за ванну 1200 рублей. ( л.д. 34,35)

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Н. с предварительного следствия, согласно которым в середине марта 2012 года в вечернее время к нему домой в ... приезжал его сын - Нецель С.И., проживающий в ..., приносил с собой спиртное. О хищении ванны ему стало известно от сына и от сотрудников полиции. ( л.д.70,71)

Из оглашённых показаний, с согласия сторон, свидетеля Д. следует, что та сожительствует с Нецелем С.И. В ночь с ... Нецель С.И. не ночевал дома, вернулся ... в послеобеденное время, сказав, что был в гостях у отца в ..., с собой принёс продукты питания, которые купил, с его слов, на заработанные деньги. (л.д. 66-69)

Согласно заявлению директор Ш.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в ночь на ... из помещения бани ... похитили алюминиевую ванну стоимостью 15 000 рублей. (л.д. 4)

Согласно справок ... ванна находится на балансе ... и её стоимость составляет 15 000 рублей. (л.д. 20.21)

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено помещение котельной в здании бани ..., зафиксировано отсутствие ванны, при наличии подставки, на которой находилась ёмкость, отсутствие запорного устройства. (л.д. 9,10)

Из инвентарной карточки учёта объекта основных средств видно, что похищенная ванна состоит на балансе ОАО «Цветнополье» и её остаточная стоимость составляет 15 000 рублей (л.д. 22)

В ходе проверки показаний на месте Нецель С.И. изложил обстоятельства совершённого преступления, хищения ванны ... из помещения котельной в здании бани ... (л.д. 52-55)

Суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, считает виновность Нецеля С.И. установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и орган предварительного следствия.

Из представленных государственным обвинителем фактических данных, отвечающих требованиям относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, установлено, что при указанных выше обстоятельствах Нецель С.И., преследуя корыстную цель, умышленно, путём тайного хищения, противоправно и безвозмездно завладел чужим имуществом, чем причинил материальный ущерб его собственнику.

Квалифицирующий признак состава кражи «с незаконным проникновением в помещение» нашёл своё подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый незаконно, против воли собственника, преодолевая препятствия (открутив запорное устройство), проник в помещение котельной, где хранились материальные ценности.

Доводы защиты о том, что указанный квалифицирующий признак излишне вменён, так как на двери котельной отсутствовал замок, а запорное устройство в виде болта с гайкой легко открывалось, следует соотнести с вышеуказанным.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

Вина Нецеля С.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Ч., И., Н., Х. Е., У. Е., Д., исследованными материалами дела.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершённого, обусловленную тем, что указанный состав относится к категории средней тяжести, так и личность подсудимого ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Нецелю С.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины.

Суд учитывает, что Нецель С.И. заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нецелю С.И., в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, не усматривается.

Оснований для применения требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому Нецелю С.И. наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным назначить Нецелю С.И. наказание в виде обязательных работ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск ОАО «Цветнополье» признан ответчиком в полном объёме и подлежит взысканию с Нецеля С.И.

         На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Нецеля С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить по нему наказание в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Нецелю С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением наказания.

Гражданский иск ... к Нецелю С.И. удовлетворить. Взыскать с Нецеля С.И. в пользу ... в счёт возмещения материального вреда 15 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий        А.А. Кулешов