1-52/2012                                                                        

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области                                                           21 августа 2012 года

Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,

с участием прокурора Богатовой Н.А.,

подсудимого Виттиха А.А.,

защитников адвоката Таран Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Виттиха А.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

Виттих А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

... около 03.00 час в ... Виттих А.А., находясь во дворе ..., без цели хищения завладел автомобилем «Москвич-412» госзнак №, принадлежащем гр-ну Л., на котором уехал с места стоянки автомобиля.

В судебном заседании подсудимый Виттих А.А., ходатайствовавший после консультаций с защитниками адвокатом Амен А.А. и адвокатом Таран Е.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший Л., пояснил, что согласен на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого Виттиха А.А., пояснившего, что он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Виттиха А.А. верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалификация действий подсудимого Виттиха А.А., законность, относимость и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспаривается.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Виттих А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В связи с изложенным, суд считает, что вина Виттиха А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимого Виттиха А.А., который на момент совершения указанного преступления судимости не имел, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.

Суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной Виттиха А.А.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Виттиху А.А. возможно с применением ст.73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд

                                                 П Р И Г О В О Р И Л:

Виттиха А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Виттиху А.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Виттиху А.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Виттиха А.А. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                             И.В.Фенглер