1-50/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 21 августа 2012 года Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В., с участием прокурора Заворухина И.В., подсудимых Гансвинта И.И., Мурзина М.И., защитников адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ..., адвоката Таран Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ..., при секретаре Логиновой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Гансвинта И.И., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.166 УК РФ, Мурзина М.И., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гансвинт И.И. и Мурзин М.И. совершили преступление, предусмотренное п «а» ч.2 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: ... около 04.00 час в ... Гансвинт И.И. и Мурзин М.И. группой лиц по предварительному сговору неправомерно без цели хищения завладели, принадлежащим гр-ну М., мотоциклом марки «Урал» модели ИМЗ-8.103-10 госзнак ..., находящимся во дворе ..., который с использованием физической силы укатили с места стоянки. В судебном заседании подсудимые Гансвинт И.И. и Мурзин М.И., ходатайствовавшие после консультаций с защитниками адвокатами Амен А.А., Таран Е.В., Яковенко О.Т. о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину в инкриминируемом им деянии признали в полном объеме. Потерпевший М. обратился с заявлением о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства без его участия. Заслушав подсудимого Гансвинта И.И., подсудимого Мурзина М.И., пояснивших, что они согласны с обвинением и поддерживают ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заслушав мнение государственного обвинителя и защитников, полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Гансвинта И.И. верно квалифицированы по п «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору, действия Мурзина М.И. по п «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) группой лиц по предварительному сговору. Квалификация действий подсудимых Гансвинта И.И. и Мурзина М.И., законность, относимость и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспаривается. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимый Гансвинт И.И. и подсудимый Мурзин М.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина Гансвинта И.И. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.166 УК РФ, вина Мурзина М.И. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.166 УК РФ доказана. При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личности подсудимых. Так, Гансвинт И.И. ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Гансвинта И.И. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным назначение наказания Гансвинту И.И. без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ. Мурзин И.И. ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается. В качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной Мурзина М.И. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает возможным назначение наказания Мурзину М.И. без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного Гансвинтом И.И. и Мурзиным М.И. преступления, степени его общественной опасности, а также учитывая личности подсудимых, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Гансвинта И.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения Гансвинту И.И., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Мурзина М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы. Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года. Меру пресечения Мурзину М.И., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде. Контроль за поведением осужденных возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденных Гансвинта И.И. и Мурзина М.И. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья И.В.Фенглер