1-39/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Азово Омской области                                                            9 августа 2012 года

Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,

с участием прокурора Баера П.А.,

подсудимого Шишкина А.И.,

защитника адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре Логиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шишкина А.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шишкин А.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

В ... года в ... Шишкин А.И., осознавая незаконность своих действий, незаконно приобрел, путем обнаружения ранее спрятанного в погребе дома № по ул...., самодельное короткоствольное гладкоствольное огнестрельное оружие, изготовленное из деталей стандартного оружия заводского изготовления, предназначенного для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которое незаконно перенес в ..., где произвел его техническое обслуживание, а затем перенес и спрятал в березовом колке, расположенном на участке местности прилегающем к дому № по ..., где незаконно хранил его до ... года. В ... года Шишкин А.И. перевез указанное огнестрельное оружие в сторожевой домик, находящийся на территории ..., расположенного близ автодороги ..., где незаконно хранил его до ....

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шишкин А.И. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и пояснил, что в ... году находясь в гостях у своего родственника Т. узнал, что у того хранится дома обрез ружья. В последствии после смерти Т. он поискал в погребе обрез и нашел его. Обрез принес домой, перебрал, смазал и спрятал в лесу. В последствии, когда стал работать сторожем в ..., он перенес обрез в сторожку. Из обреза он не стрелял, хранил обрез с целью устрашения возможных воров. Незаконность своих действий осознавал.

Кроме полного признания вины подсудимым Шишкиным А.И. его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается изученными показаниями свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон, изучены показания свидетеля Б., неявка которого признан уважительной.

Так, согласно показаниям свидетеля Б., данных им на предварительном следствии ... к нему, как о/у ГУР ОП «Азовский» поступила оперативная информация о том, что у сторожа ... Шишкина А.И. может находиться огнестрельное оружие. Доложив руководству, он выехал вместе с участковым полиции Х. и дознавателем М. в ..., расположенном близ .... По дороге они пригласили в качестве понятых граждан Ф. и К., которым разъяснили их права и обязанности. Сторожу ... Шишкину А.И. было предложено выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, вещества. Шишкин А.И. ответил, что запрещенных к обороту в РФ предметов у него нет. В ходе осмотра помещения, где проживает Шишкин А.И., был обнаружен обрез, изготовленный из частей охотничьего ружья, путем частичной кустарной переделки и сборки, добавления иных частей. Боеприпасов к указанному огнестрельному оружию обнаружено не было. Шишкин А.И. пояснил, что указанный обрез принадлежит ему, оно досталось ему от родственника Т. примерно в ... году. Он хранит указанный обрез у себя с ... года. Обрез был осмотрен дознавателем М., упакован и опечатан. Понятые и участвующие лица поставили свои подписи на бирке и в протоколе осмотра. (л.д.41-43).

В судебном заседании так же по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетеля Х., неявка которого признана уважительной. Показания свидетеля Х., данные им на предварительном следствии аналогичны показаниям свидетеля Б. (л.д.38-40).

По ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетеля Ф., неявка которого признана уважительной.

Согласно показаниям свидетеля Ф. ... около 11.00 часов он был приглашен в качестве понятого для осмотра сторожки в ..., расположенном близ .... Так же в качестве понятого был приглашен К. Им были разъяснены права и обязанности понятых. Когда приехали к садоводческому товариществу работники полиции представились сторожу Шишкину А.И., и предложили выдать запрещенные к обороту в РФ предметы, вещества. Шишкин А.И. ответил, что запрещенных предметов у него нет, и разрешил осмотреть помещения. В ходе осмотра в комнате, где пояснил Шишкин А.И. он спит, был обнаружен обрез охотничьего ружья. Шишкин А.И. пояснил, что указанный обрез ему перешел по наследству от его родственника Т. в ... году. При осмотре обреза было сразу установлено, что ранее оно представляло собой охотничье гладкоствольное ружье, ствол которого спилен, в нем имеется вставка ствола другого ружья, предположительно мелкокалиберного. Обрез был осмотрен дознавателем, упакован и опечатан печатью. Он и второй понятой расписались на бирке и в протоколе осмотра. (л.д.55-57).

В судебном заседании так же по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетеля К., неявка которого признана уважительной. Показания свидетеля К., данные им на предварительном следствии аналогичны показаниям свидетеля Ф. (л.д.35-37).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения также изучены, имеющиеся в материалах дела документы, а именно:

- рапорт ст.о/у группы УР ОП «Азовский» Б. (л.д.5,6);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения сторожки сторожа в ..., расположенном близ ... в спальне обнаружен обрез ружья. Шишкин А.И. пояснил, что данное ружье с измененной от заводской формы принадлежит ему (л.д.7-12);

- справка об исследовании № от ..., заключение баллистической экспертизы, согласно которым стреляющее устройство, поступившее на экспертизу по факту незаконного хранения стреляющего устройства гр.Шишкиным А.И. на территории ... является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (к категории гражданского огнестрельного оружия не относится). Изготовлено самодельным способом с использованием деталей от стандартного оружия заводского изготовления. Предназначено для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, для стрельбы пригодно. (л.д.22-24,50-53,64-65).

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, а также позицию государственного обвинения, полагающего исключить из обвинения признак незаконной перевозки, суд считает, что действия подсудимого Шишкина А.И. верно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, и нашли свое подтверждение в судебном следствии.

Вина подсудимого Шишкина А.И. в совершении указанного преступления подтверждается: рапортами ст.о/у группы УР ОП «Азовский» Б. (л.д.5,6); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в ходе осмотра помещения сторожки сторожа в ..., расположенном близ ... в спальне обнаружен обрез ружья. Шишкин А.И. пояснил, что данное ружье с измененной от заводской формы принадлежит ему (л.д.7-12); справкой об исследовании № от ..., заключением баллистической экспертизы, согласно которым стреляющее устройство, поступившее на экспертизу по факту незаконного хранения стреляющего устройства гр.Шишкиным А.И. на территории ... является короткоствольным гладкоствольным огнестрельным оружием (к категории гражданского огнестрельного оружия не относится). Изготовлено самодельным способом с использованием деталей от стандартного оружия заводского изготовления. Предназначено для производства отдельных выстрелов патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, для стрельбы пригодно. (л.д.22-24,50-53,64-65); изученными показаниями свидетелей Б. и Х.; изученными показаниями свидетелей Ф., К., участвовавших в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия; показаниями самого подсудимого Шишкина А.И., которые полностью согласуются с вышеизложенными доказательствами.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Шишкина А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ доказана.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленного преступления, судимость не погашена. В связи с этим в действиях Шишкина А.И. содержатся признаки рецидива, предусмотренные ч.1 ст.18 УК РФ. Шишкин А.И. характеризуется в быту удовлетворительно, на работе отрицательно, в содеянном раскаивается.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Шишкину А.И. в целях исправления и предупреждения новых преступлений возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а учитывая имущественное положение подсудимого, без применения дополнительного наказания - штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

Шишкина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа.

Согласно ст.73 УК РФ наказание Шишкину А.И. считать условным с испытательным сроком два года.

Меру пресечения Шишкину А.И., до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде. Освободить из под стражи в зале суда..

Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Шишкина А.И. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП «Азовский»: стреляющее устройство гладкоствольное огнестрельное оружие - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                                             И.В.Фенглер