№ 1-35/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации с.Азово Омской области 29 июня 2012 года Судья Азовского района Омской области Кулешов А.А., с участием прокурора Байера П.А., подсудимого Шульца Р.К., защитника адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № 21 и ордер № 36654 от 17 апреля 2012 года, при секретарях Логиновой Ю.А., Грановской Л.Б., а также потерпевшей ... рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шульц Р.К., ...... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Шульц Р.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 12 апреля 2012 года около 23 часов, находясь в торговом зале магазина ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с корыстной целью дальнейшего присвоения, в присутствии посторонних лиц ... умышленно похитил: - бутылку пива «Кроненбург 1604» объёмом 0,5 литра, стоимостью 51 рубль, - бутылку пива «Чешское» объёмом 0,5 литра, стоимостью 36 рублей, - бутылку пива «Эдельвейс» объёмом 0,5 литра, стоимостью 61 рубль, - бутылку пива «Кромпилс Классика» объёмом 1 литр стоимостью 52 рубля, чем причинил .... материальный ущерб в размере 200 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Шульц Р.К. вину в открытом хищении чужого имущества признал в полном объеме и пояснил, что 12 апреля 2012 года он, находясь в компании молодых людей у магазина ... распивал пиво, коктейли. Он помнит, что ... Около 23 часов ... зашёл в магазин, чтобы купить ещё пива. ... стоял за прилавком, что-то приобретал у продавца, а другие покупатели стояли позади, разговаривали, ... Он подошёл к прилавку магазина, расположенного с левой стороны от кассового аппарата, увидел, стоящие на прилавке бутылки с пивом. Ему снова захотелось выпить пиво, но деньги у него кончились. Тогда он решил украсть пиво. Он знал, что в магазине ведётся видеонаблюдение, что его действия незамеченными пройти не могут, но ему было без разницы. Причину своего поступка может объяснить, только состоянием алкогольного опьянения. Он решил взять столько бутылок, сколько сможет унести за раз. Схватил бутылки с прилавка в охапку, но одну бутылку сразу выронил. Бутылка упала и разбилась. ... выбежал через открытую дверь на улицу. Когда он выбегал из магазина, то слышал, что продавец и покупатель кричат ему вслед, требуют остановиться. Он не обращал на это внимание. От магазина он побежал к Дому культуры, видел, что следом за ним бегут парни, остававшиеся около магазина. По дороге он выпил одну бутылку пива, другие выпил около ДК. Похищая пиво, он понимал, что совершает преступление на глазах, присутствующих в магазине. В содеянном раскаивается. Он просил прощения у потерпевшей, предлагал деньги, но от возмещения материального ущерба потерпевшая отказалась, деньги принимать не стала. Кроме полного признания вины самого подсудимого его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая .... показала, что 12 апреля 2012 года около 23 часов она со своим супругом П.. на автомобиле подъехали к своему магазину ..., на закрытие. Они увидели бегущих от магазина парней. Светом фар осветили Шульца, который присел у забора, закрыв лицо руками. Пива в руках ... не видела. Она видела, как парни человек пять бежали, затем остановились, подождали Шульца, тот присоединился к ним, и все вместе ушли. О случившемся она узнала от продавца магазина, увидела разбитую бутылку пива на полу. В магазине ведётся видеозапись, об этом имеется объявление на дверях. Просматривая видеозапись, видно, что К., у которого никогда не было денег, отвлекает продавца, Шульц схватил пиво с прилавка, разбив бутылку, а Г. открыл входную дверь, выпуская Шульца. Считает, что органом дознания дана не правильная квалификация действий Шульца, что тот действовал в сговоре с Г и К. Шульц подходил к ней просил прощения, но она считает, что тот не раскаялся, так как не говорит правду. Шульц предлагал деньги, но она отправила того к своему супругу. Все молодые люди, допрошенные в качестве свидетелей, не дают правдивые показания. Ей причинён ущерб в 200 рублей. Допрошенный в судебном заседании свидетель П.. показал, что когда с супругой он подъехал на автомобиле к закрытию магазина, то увидел Шульца, который присев у забора, прятал лицо руками. Пива у Шульца он не видел. ..., примерно человек шесть, убегали от магазина, потом остановились, пошли шагом. Они с супругой зашли в магазин, увидела разбитую бутылку, продавец им всё рассказала. И внутри магазина и на улице установлены камеры наблюдения. Деньги от Шульца брать не стали, так как участвовал он не один. Допрошенная в судебном заседании свидетель М. показала, что работала в магазине ... когда 12 апреля 2012 года около 23 часов в магазин зашли ... Молодые люди стояли у прилавка, с правой стороны от кассы. К. просил продать ему пиво «Сибирский бочонок», при этом стоял у прилавка, а Г. и Шульц позади покупателя. Она отвернулась к холодильнику, взяла пиво, пошла к прилавку, увидела, как в этот момент, Шульц схватил с прилавка в охапку четыре бутылки пива, одна из которых упала и разбилась. Она крикнула Шульцу «Что ты делаешь?», тот посмотрел на неё, после чего Г. и Шульц плечом к плечу побежали к входной двери. Г. открыл двери, выбежал из магазина, следом за ним - Шульц. К. кричал вслед парням «Что вы делаете?». Через пару минут в магазин зашли владельцы, и она рассказала тем о случившемся. Свидетель К. в судебном заседании показал, что 12 апреля 2012 г. в вечернее время стоял .... У магазина были и другие парни, он помнит Г., К.,Д., и Шульц. В магазин зашёл К. следом за тем - Г. и Шульц. Отсутствовали минуть пять. Затем, первым из магазина выбежал Г., потом Шульц и К. До этого, он слышал звон бьющегося стекла. испугался, поняли, что что-то случилось, и побежали вслед за Шульцем, у которого в руках было больше 2 бутылок пива. По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ оглашены показания К. с дознания, в которых тот пояснил, что ... услышал крики «Стой». Шульц побежал по Центральному проезду в сторону Из магазина следом вышел другой приятель (л.д. 48,49) На вопросы государственного обвинителя К.. пояснил, что при допросе его дознавателем лучше помнил случившееся и точнее изложил обстоятельства происшедшего. Свидетель И.. в судебном заседании показал, что около магазина ... стоял в компании вместе с К.,К., Д., .... Он помнит, как в магазин заходил К., как из магазина выбежал Шульц с бутылками пива. До этого было слышно, как в магазине что-то разбилось. Они побежали за Шульцем, но того не догнали. К., перед тем, как идти в магазин, сказал, что хочет приобрести ещё пива, у К. он видел деньги около 150 рублей. К. кричал Шульцу «Стой, куда побежал, что ты делаешь?» По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, оглашены показания И.., из которых следует, что около 23 часов в магазин зашёл К. следом за которым пошли Г. и Шульц. Через пару минут он услышал крики «Стой», увидел, как из магазина выбежал Г., а следом за ним Шульц, в руках которого было несколько бутылок пива. Он вместе с другими парнями побежал за Шульцем, так как поняли, что тот что-то совершил в магазине. Шульц побежал в сторону Дома культуры по ул. Школьной. Догнать Шульца они не смогли. (л.д. 50, 51) На вопросы государственного обвинителя И. пояснил, что в ходе дознания его подробно не опрашивали. Свидетель К. в суде показал, что у него были конфликты с мужем потерпевшей, поэтому после случившегося он ушёл, не стал возвращаться в магазин, покупать пиво. На покупку пива у него были деньги, так как на то время он уже работал на мойке. Около магазина 12 апреля 2012 г. он распивал пиво сначала с И. Около магазина стояли парни, которые также пили пиво. Он отходил от компании, снова подошёл к ней, пошёл в магазин за пивом, так как у парней пиво закончилось. Следом за ним в магазин пошли Шульц и Г.. Он подошёл к продавцу, попросил 3 бутылки пива, сначала 1 бутылку попросил, и когда продавец пошла за ней, то Шульц неожиданно схватил с прилавка несколько бутылок пива, одну разбил, уронив. Первым из магазина выбежал Г., за ним- Шульц, а потом и он. Он сам был в шоке, кричал Шульцу, что тот делает и чтобы тот остановился. Он видел, как появились владельцы магазина. Никакого сговора между ним, Шульцем и Г. не было. ...... ...... По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г. находящегося на стационарном лечении, который показал, что 12.04.2012 г. около 22.30 часов он находился около магазина ... вместе с Шульцем, ... и другими знакомыми парнями. Стояли у магазина, пили пиво, смеялись. Около 23 часов К. сказал, что хочет купить пиво, пошёл в магазин. ... Продавец отвернулась за пивом, в этот момент Шульц подбежал к прилавку с левой стороны от кассы, схватил бутылки с пивом. Одна из бутылок выпала у него из рук и разбилась. Он испугался, что Шульц украл пиво, а также подумают на него, поэтому выбежал из магазина, следом за ним выбежал Шульц. В это время продавец кричала Шульцу «Стой». Шульц побежал в сторону Дома культуры. Не догнав Шульца, он остановился. С Шульцем они ни о чём не договаривались. (л.д. 46,47) По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ... который показал, что участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Шульца Р.К., который в помещении магазина ... изложил обстоятельства совершенного им хищения пива, указав расположение лиц в торговом зале. (л.д. 124,125) Из оглашённых показаний свидетеля ... следует, что он участвовал в качестве понятого при проведении проверки на месте показаний подозреваемого Шульца Р.К., который в торговом зале магазина ... показал, что 12.04.2012 г. около 23 часов с прилавка, расположенного с левой стороны от кассового аппарата, похитил 4 бутылки пива, одна из которых упала на пол и разбилась. (л.д. 126, 127) В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения также исследованы имеющиеся в материалах дела документы, а именно: - рапорт о поступлении 12.04.2012 г. в 23.05 часов сообщения от П. о том, что 12.04.2012 г. в 22.50 в присутствии продавца с прилавка открыто похитили три бутылки пива двое несовершеннолетних, .... (л.д. 7) - заявление М. от 13.04.2012 г. о привлечении к уголовной ответственности К,Г, и неизвестного лица, которые 12.04.2012 г. около 23 часов в ... магазине ... открыто похитили пиво, на общую сумму 200 рублей (л.д. 8), - протокол осмотра места происшествия торгового зала магазина ... В ходе осмотра места происшествия изъяты фрагменты стеклянной бутылки, бирка стоимости и наименование пива «Чешское» (л.д. 9-11), - справка о стоимости похищенного имущества: «Чешское» 0,5 л. - 37,50 рублей, «Кроненбург 1604» 0,5 литра - 52 рубля, «Эдельвейс» 0,5 л. - 61 рубль, «Кромпилс классика» 1 литр - 52 рубля (л.д. 22) - протокол осмотра места происшествия, прилегающей территории к Дому культуры по адресу: ... с участием Шульца Р.К., в ходе которого были обнаружены и изъяты три пустые бутылки с этикетками «Кроненбург 1604», «Эдельвейс», «Кромпилс классика». ( л.д. 26,27), - протокол осмотра трёх пустых бутылок, фрагмента стеклянной бутылки, бумажной бирки с указанием стоимости и наименования (л.д. 104-108, 111-114), - протокол выемки у потерпевшей .... дискового носителя DVD-R с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине ... на которой запечатлено открытое хищение четырёх бутылок пива из торгового зала магазина ... (л.д. 76-79), - протокол осмотра видеозаписи от 12.04.2012 г. с дискового носителя, ... с видеозаписью, на которой запечатлено открытое хищение пива из торгового зала магазина ... в 22.55 ч. в помещение магазина входят трое молодых людей, подходят к прилавку, расположенному с левой стороны от кассы. Один стоит перед прилавком, что-то покупает, двое других стоят немного позади. Продавец отходит от кассы к прилавку. В это время один из молодых людей, стоящих сзади, толкает другого, тот подходит к прилавку и берёт несколько бутылок. Второй парень, стоявший сзади, бежит к выходу и выбегает на улицу. Следом бежит парень с пивом. Через некоторое время на улицу выходит парень покупатель. (л.д. 100, 101), - протокол проверки показаний на месте, в ходе которого Шульц Р.К., в присутствии понятых и защитника в торговом зале магазина ... указал на место и способ совершения им преступления 12 апреля 2012 года. (л.д. 119-123). Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Данная квалификация нашла свое подтверждение в судебном заседании. Вина Шульца Р.К в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей ... показаниями свидетелей ... материалами дела, исследованными в судебном заседании; показаниями самого подсудимого, которые согласуются с вышеуказанными доказательствами. Шульц Р.К. умышленно, с корыстной целью, открыто, для находящихся рядом с ним граждан похитил имущество, принадлежащее П.., когда продавец ... потребовала от него остановиться, продолжил совершать преступные действия. Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Шульца Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ доказана. Доводы потерпевшей ... о неправильной квалификации действий Шульца Р.К. в связи с совершением им преступления с другими лицами, необходимостью привлечения к уголовной ответственности и других лиц, следует соотнести со следующим. В соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. В ходе дознания вынесено постановление от 16.05.2012 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Шульца и К,Г по ч. 2 ст. 161 УК РФ, за отсутствием в их действиях состава преступления, то есть по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК РФ. При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений средней тяжести, так и личность подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, трудоустроен, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд также учитывает мнение потерпевшей, оставившей вопрос о наказании на усмотрение суда. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, принятие мер по заглаживанию вреда, причинённого преступлением. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривается. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Шульцу Р.К. в целях исправления и предупреждения новых преступлений возможно в виде исправительных работ. На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Шульц Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием из заработка 15 % в доход государства. Меру пресечения Шульцу Р.К., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде. Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора. Вещественные доказательства, хранящиеся в ОП «Азовский» уничтожить, электронный носитель диск DVD-R хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий судья А.А. Кулешов