1-39/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 16 июля 2010 года
Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,
с участием прокурора Федорова С.Н.,
подсудимого Иоста Ф.А.,
защитника адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от 19 июня 2010 года,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
а также потерпевшей А.Х.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Иоста Ф.А., ... года рождения, ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Иост Ф.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
29 мая 2010 года около 01.00 час в Селе района ... Иост, путем открытия металлического крючка и деревянного запора на входной двери, незаконно проник в помещение сарая дома № по ..., откуда тайно, с корыстной целью похитил барана. Тем самым, причинил гр-ке А.Х.А. материальный ущерб на сумму пять тысяч рублей (5000 руб).
В судебном заседании подсудимый Иост Ф.А., ходатайствовавший после консультаций с защитником адвокатом Яковенко О.Т. о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.
Заслушав подсудимого Иоста Ф.А., пояснившего, что он согласен с обвинением и поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Иоста Ф.А. верно квалифицированы по п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевшая А.Х.А. пояснила, что согласна на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства. Ущерб возмещен в полном объеме.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иост Ф.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
В связи с изложенным, суд считает, что вина Иоста Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ доказана.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступления средней тяжести, так и личность подсудимого Иоста Ф.А., который ранее не судим, характеризуется отрицательно, в содеянном Иост Ф.А. раскаивается.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной и полное возмещение причиненного потерпевшей материального вреда.
Суд также учитывает мнение потерпевшей, не желающей назначения сурового наказания.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Иосту Ф.А. должно быть реальным, соразмерным содеянному, и возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Иоста Ф.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двухсот часов обязательных работ (200 час).
Меру пресечения Иосту Ф.А., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Иоста Ф.А. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, соблюдать требования по исполнению наказания в виде обязательных работ, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам.
Вещественное доказательство, хранящееся в Азовском ОВД: полиэтиленовый мешок с шкурой барана - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В.Фенглер