1-60/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 6 октября 2010 года
Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,
с участием прокурора Виджюнаса А.Г.,
подсудимого Саранина М.В.,
защитника адвоката Амен А.А., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ от ... года,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
а также потерпевшей П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Саранина М.В., ... судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Саранин М.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
6 августа 2010 года около 13.00 час в с.... Азовского района Омской области Саранин, находясь в доме №№ по ул...., тайно с корыстной целью похитил золотые часы «Чайка» с браслетом общей массой 13,13 грамм стоимостью 15 000 руб, золотой браслет массой 10.01 грамм стоимостью 10 000 руб, золотое кольцо массой 4,10 грамм стоимостью 6400 руб. Тем самым, причинил гр-ке П. материальный ущерб на сумму тридцать одна тысяча четыреста рублей (31 400 руб), который является для нее значительным.
В судебном заседании подсудимый Саранин М.В., ходатайствовавший после консультаций с защитником адвокатом Амен А.А. о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.
Заслушав подсудимого Саранина М.В., пояснившего, что он согласен с обвинением и поддержавшего ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, заслушав мнение государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что действия Саранина М.В. верно квалифицированы по п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, причинившего значительный ущерб гражданину.
В судебном заседании потерпевшая П. пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саранин М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. В связи с изложенным, суд считает, что вина Саранина М.В. в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ доказана.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступления средней тяжести, так и личность подсудимого Саранина М.В., который совершил указанное преступление будучи не судимым, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у Саранина М.В. на иждивении малолетнего ребенка.
При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшей, не желающей назначения наказании, связанного с изоляцией от общества.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Саранину М.В. возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания - ограничения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Саранина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание Саранину М.В. считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Саранину М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Саранина М.В. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться на отметки один раз в месяц, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В.Фенглер