1-56/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 24 сентября 2010 года
Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,
с участием прокуроров Скобелевой С.И., Перлухиной В.В.,
подсудимых Булекеева Б.И., Омарова Е.Ж.,
защитников адвоката Амен А.А., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ от ... года, адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение №№ и ордер №№ от ... года,
потерпевших К-ко Т.И., Д.,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Булекеева Б.И., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167 УК РФ,
Омарова Е.Ж., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Омаров Е.Ж. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, а Булекеев Б.И. пособничество в присвоении, то есть пособничество в хищении чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:
3 апреля 2010 года около 23.30 час в ... Азовского района Омской области, Омаров, работающий животноводом бригады №№ ЗАО ..., которому в силу его должностного положения, договора о полной материальной ответственности и акта закрепления скота, вверено 29 голов КРС, совместно с Булекеевым Б.И., не являющимся работником ЗАО ..., которому не было вверено имущество, и который для реализации совместной цели хищения предоставил лошадь с телегой, с корыстной цель, похитили из родильного помещения бригады №№ ЗАО ..., расположенного в 750 метрах восточнее дома №№ по ..., новорожденного теленка. Тем самым, причинили ЗАО ... материальный ущерб на сумму три тысячи рублей (3000 руб).
Кроме того, Булекеев Б.И. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах:
28 июня 2010 года около 02.00 час в с.... Азовского района Омской области Булекеев с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, умышленно поджог резиновый шифер, закрепленный на стене сарая, расположенного на территории двора дома №№ по ул..... В результате возникшего пожара были уничтожены деревянные строения сарая стоимостью 50 000 руб, курятника стоимостью 300 рублей, а также находившиеся внутри строений три козы 5 месячного возраста на сумму 12 000 руб, четыре козы трехлетнего возраста на сумму 32 000 руб, 18 кур на сумму 4500 руб, 39 цыплят на общую сумму 2340 руб. Тем самым, причинил гр-ке К-ко Т.И. материальный ущерб на сумму сто одна тысяча сто сорок рублей (101 140 руб), который является для нее значительным.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Булекеев Б.И. вину в хищении чужого имущества, совершенного совместно с Омаровым Е.Ж. признал в полном объеме. Вину в умышленном поджоге не признал и пояснил, что 3 апреля около 23.00 час он на лошади, запряженной в телегу, приехал к своему знакомому Омарову Е.Ж. на работу. В этот момент одна из коров, за которыми убирал Омаров Е.Ж., стала телиться. Корова отелилась двумя телятами. Он и Омаров совместно, решили, похить одного теленка - бычка, чтобы в будущем вырастить и поделить. Теленка, погрузили в телегу, и он увез теленка домой к Омарову.
27 июня 2010 года он встретился с бывшей сожительницей К-ко К.Г., которую пошел провожать домой. У ее дома с К-ко К.Г. произошла ссора, в которую вмешался М.. Он убежал домой и лег спать. Больше из дома он никуда не выходил и не выезжал. Хозяйственные постройки дома К-ко Т.И. он не поджигал. Однако, готов возместить К-ко Т.И. ущерб причиненный пожаром.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, с согласия сторон, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, изучены показания обвиняемого Булекеева Б.И., данные им на предварительном следствии л.д.220-224). Согласно показаниям обвиняемого Булекеева Б.И., данным им на предварительном следствии, 28 июня 2010 года после ссоры с К-ко К.Г. и М., он пришел домой, где взял спички, и вернулся через огороды к хозяйственным постройкам дома К-ко Т.И.. С помощью спичек поджог резиновый шифер, прибитый к стене сарая. Когда шифер разгорелся, он вернулся домой. Взял велосипед и поехал посмотреть горят ли подожженные им хозяйственные постройки. По дороге, на перекрестке ул.... и ул...., встретил М., который окликнул его. Однако, он сделал вид, что не заметил его. После этого уехал домой.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Омаров Е.Ж. вину в хищении, вверенного ему чужого имущества, совершенного совместно с Булекеевым Б.И. признал в полном объеме и пояснил, что в апреле 2010 года работал в должности животновода бригады №№ ЗАО .... С ним был заключен договор о полной материальной ответственности, и вверено поголовье КРС, в т.ч. и коровы, которые должны были отелиться. 3 апреля 2010 года поздно вечером к нему работу приехал знакомый Булекеев Б.И. на лошади, запряженной в телегу. В этот момент стала телиться корова, которая отелилась двумя телятами. Одного теленка - бычка, он и Булекеев по обоюдному решению, похитили, собираясь в будущем вырастить и поделить. Они погрузили теленка в телегу, и Булекеев, увез теленка к нему домой. Жене он сказал, что купил теленка по дешевке. В последствии этот теленок был у него изъят работниками милиции.
Представитель гр. истца Д., бригадир животноводческой бригады №№ ЗАО ... пояснил суду, что в июне 2010 года ему от работников милиции стало известно, что животновод Омаров Е.Ж. в ночь с 3 на 4 апреля похитил новорожденного теленка. Омаров Е.Ж. работал в должности животновода бригады №№ с октября 2009 года по май 2010 года. С ним, как и с другими животноводами, при назначении на должность был заключен индивидуальный договор о полной материальной ответственности за сохранность имущества, а именно поголовья, которое вверяется животноводам, в т.ч. Омарову Е.Ж. по акту закрепления скота. Согласно акту закрепления скота за апрель 2010 года за Омаровым Е.Ж. было закреплено 29 голов КРС, которые должны были отелиться. Ежедневный учет КРС в бригаде не ведется. Сверка и пересчет поголовья осуществляется ежемесячно. В акте расписываются животноводы, доярки, бригадир, то есть все лица, ответственные за сохранность имущества хозяйства. Корова, как и еще не рожденный теленок, являются собственностью ЗАО .... После отела животновод делает запись в журнале, где указывает номер коровы, время отела, вес теленка, пол. Каждый случай гибели теленка, либо мертворожденного теленка также записывается в журнале учета. При этом, по каждому случаю с участием ветеринарной службы проводится проверка. И если будет установлено, что гибель теленка произошла по вине животновода, то решается вопрос о его дисциплинарной ответственности. Документально новорожденные телята оформляются лишь по истечении 12 часов.
Свидетель Омарова З.К., которой были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, пояснила суду, что в начале апреля 2010 года вернувшись, домой, она обнаружила в сарае теленка - бычка красно-белой масти. На ее вопрос муж Омаров Е.Ж. ответил, что купил по дешевке. Больше она теленком не интересовалась. В конце июня 2010 года приехали сотрудники милиции, и она узнала, что этот теленок был похищен в ЗАО ....
Потерпевшая К-ко Т.И. пояснила суду, что 28 июня 2010 года около 02.00 час ее разбудила дочь К-ко К.Г., которая сообщила, что горит их сарай. Сразу вызвали пожарных. Однако, спасти хозяйственные постройки и домашних животных которые в них находились не удалось. Сгорели три козы 5 месячного возраста на сумму 12 000 руб, четыре козы трехлетнего возраста на сумму 32 000 руб, 18 кур на сумму 4500 руб, 39 цыплят на общую сумму 2340 руб, сарай стоимостью 50 000 руб и курятник стоимостью 300 руб. Всего ущерб составил 101 140 руб, и является для нее значительным. Подозрение сразу пало на Булекеева Б.И., который накануне поссорился с ее дочерью, и обещал отомстить. Кроме того, за два-три дня до пожара, она и дети были свидетелями, как из их сарая, который в последствии сгорел, выбежал Булекеев Б.И., который ничего не объяснив им убежал. После его бегства она обнаружила в сарае пятилитровую канистру с бензином. У них в доме техники нет, и бензин у них в хозяйстве отсутствует. В качестве возмещения причиненного материального вреда, она просит взыскать с Булекеева Б.И. - 101 140 руб.
Свидетель К-ко К.Г. пояснила суду, что 27 июня 2010 года около 02.00 час она с сестрой К-ко А.Г. и бывшим сожителем Булекеевым Б.И. после дискотеки вернулась домой. К-ко А.Г. пошла в дом, а она осталась у калитки разговаривала с Булекеевым Б.И.. Во время разговора между ними возникла ссора, и Булекеев Б.И. стал на нее нападать. В этот момент к дому подошли ее сестра Х. и ее друг М.. М. заступился за нее и Булекеев Б.И. убежал. Все зашли в дом. Вскоре она услышала, со двора треск характерный для горящего дерева. Поднялась и увидела, что горят хозяйственные постройки. Она сразу подняла всех в доме, и вызвали пожарных. Сарай, курятник, и все животные находившиеся в них сгорели. Подозрение в поджоге сразу пало на Булекеева Б.И., которого ранее за два-три дня до пожара, ее сестра К-ко А.Г. и мать К-ко Т.И. застали выбегающим из сарая. После бегства Булекеева в сарае они обнаружили канистру с бензином. У них в хозяйстве бензин не используется.
Свидетели К-ко А.Г., Х., М. дали суду аналогичные показания.
Свидетель М. пояснил суду, что 28 июня 2010 года около 02.00 час на перекрестке ул.... и ул.... в с.... встретил человека на велосипеде, очень похожего на Булекеева Б.И. Причем велосипед также был похож на тот, который имеет Булекеев Б.И. Он окликнул человека, но тот не ответил и проехал дальше.
В судебном заседании заслушаны свидетели Г., Б., а также по ходатайству государственного обвинения исследованы имеющиеся в материалах дела документы, а именно:
- заявление директора ЗАО ... л.д.2);
- протокол явки с повинной, согласно которому Омаров Е.Ж. сообщил, что в начале апреля 2010 года он совместно с Булекеевым Б.И. из родильного отделения бригады № 2 ЗАО ... похитили новорожденного теленка л.д.7);
- протокол явки с повинной, согласно которому Булекеев Б.И. сообщил, что в начале апреля 2010 года он совместно с Омаровым Е.Ж. из родильного отделения бригады № 2 ЗАО ... похитили новорожденного теленка л.д.9);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому в загоне для скота во дворе дома №№, кв.... по ул.... в с.... обнаружен теленок (бычок). При осмотре Омаров Е.Ж. пояснил, что этого теленка он совместно с Булекеевым Б.И. в апреле 2010 года похитили из родильного отделения бригады №№ л.д.11-13);
- расписки о возвращении похищенного теленка представителю ЗАО ... л.д.14, 65);
- справка, согласно которой стоимость новорожденного бычка составляет 3000 руб л.д.19);
- светокопия типового договора о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Омаров Е.Ж. несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества ЗАО ... л.д.20);
- копия приказа № 306 лс от 29.10.2009 года и копия трудового договора, согласно которым Омаров Е.Ж. принят на должность животновода бригады №№ ЗАО ... л.д.21,22);
- должностные обязанности животновода ЗАО ... л.д.23);
- справка, согласно которой похищенный в апреле 2010 года бычок поставлен на баланс 30.06.2010 года л.д.26);
- табель учета рабочего времени, согласно которому 3 апреля 2010 года Омаров Е.Ж. находился на рабочем месте и исполнял должностные обязанности животновода л.д.54);
- копия журнала учета новорожденных телят, согласно которому в ночь на 4 апреля 2010 года зарегистрировано рождение от коровы под номером 819 одного теленка - телочки весом 30 кг л.д.55);
- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Булекеев Б.И. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения им совместно с Омаровым Е.Ж. новорожденного теленка л.д.66-68);
- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Омаров Е.Ж. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения им совместно с Булекеевым Б.И. новорожденного теленка л.д.69-71);
- заявление К-ко Т.И. л.д.91);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому пожаром уничтожены хозяйственные постройки домовладения №№ по ул.... в с.... Азовского района Омской области л.д.95-99);
- акт о пожаре л.д.101);
- протокол личного досмотра задержанного и его вещей, согласно которому у Булекеев Б.И. выдал коробок спичек, с использованием которого, как он пояснил, совершил поджог хозпостроек дома К-ко Т.И. л.д.105);
- протокол явки с повинной, согласно котоому Булекеев Б.И. сообщил, что 28.06.2010 года около двух часов ночи он совершил поджог хозяйственных построек дома К-ко Т.И. л.д.106);
- справка эксперта, заключение пожарно-технической экспертизы, согласно которым очаг пожара находится с наружной стороны в северо-западной части дощатого строения хозяйственной постройки. Причиной пожара, происшедшего 28.06.2010 года надворных построек, расположенных в с...., ул.... - является источник открытого огня л.д.114, 208-211);
- справка, согласно которой стоимость одной взрослой козы составляет 6000 руб л.д.118);
- исковое заявление, согласно которому К-ко Т.И. просит взыскать с Булекеева Б.И. материальный ущерб, причиненный поджогом, в сумме 101 140 руб л.д.138);
- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Булекеев Б.И. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения им поджога хозяйственных построек домовладения К-ко Т.И. л.д.145-147);
- справка, согласно которой стоимость одной курочки возрастом 30 дней составляет 45 руб, стоимость молодки возрастом 150 дн. - 270 руб, стоимость курицы-несушки (свыше 500 дн.) - 80 руб л.д.182).
Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия Омарова Е.Ж. надлежит квалифицировать не по п «а» ч.1 ст.160 УК РФ, как соучастие в форме пособничества в присвоении, то есть пособничества в хищении чужого имущества, вверенного виновному.
В судебном заседании установлено, что и корова и еще не рожденный приплод были вверены животноводу Омарову Е.Ж., с которым заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности за сохранность вверенного имущества, закреплением поголовья коров, которые должны отелиться, должностными обязанностями животновода.
Отсутствие бухгалтерского оформления новорожденного теленка, как самостоятельной единицы учета права собственности, не указывает на отсутствие права собственности ЗАО ... на похищенное имущество, поскольку является внутрихозяйственным способом учета собственности хозяйства
Булекеев Б.И. не является специальным субъектом, так как похищаемое имущество вверено ему не было. В связи с этим, действия Булекеева Б.И. в части хищения теленка, принадлежащего ЗАО ... надлежит квалифицировать, как соучастие в форме пособничества.
Вина Омарова Е.Ж. и Булекеева Б.И. в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями представителя гр. истца Д., пояснившего, что 29 голов КРС, которые должны были отелиться были вверены животноводу Омарову Е.Ж., согласно акту закрепления поголовья, составляемому ежемесячно; договором о полной индивидуальной материальной ответственности л.д.20); приказом о назначении Омарова Е.Ж. на должность животновода бригады №№ л.д.21); справкой о стоимости похищенного теленка л.д.19); копией журнала учета новорожденных телят л.д.35); явками с повинной Омарова Е.Ж. и Булекеева Б.И. л.д.7,9); показаниями свидетелей Г., Б.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому загоне дома Омарова Е.Ж. обнаружен похищенный теленок л.д.11-13); протоколами проверки показаний на месте происшествия, согласно которым Омаров Е.Ж. и Булекеев Б.И. самостоятельно и уверенно показали и рассказали обстоятельства совершения хищения новорожденного теленка; показаниями самих подсудимых, которые полностью согласуются, как между собой, так и с вышеизложенными доказательствами.
Действия Булекеева Б.И. верно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и нашли свое подтверждение в судебном следствии.
Вина Булекеева Б.И. в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшей К-ко Т.И.; показаниями свидетелей К-ко К.Г., К-ко А.Г., Х., М., М.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому пожаром уничтожены хозяйственные постройки домовладения №№ по ул.... в с.... Азовского района Омской области л.д.95-99); актом о пожаре л.д.101); протоколом личного досмотра задержанного и его вещей, согласно которому у Булекеев Б.И. выдал коробок спичек, с использованием которого, как он пояснил, совершил поджог хозпостроек дома К-ко Т.И. л.д.105); справкой эксперта, заключением пожарно-технической экспертизы, согласно которым очаг пожара находится с наружной стороны в северо-западной части дощатого строения хозяйственной постройки. Причиной пожара, происшедшего 28.06.2010 года надворных построек, расположенных в с...., ул.... - является источник открытого огня л.д.114, 208-211); справками о стоимости уничтоженного поджогом имущества л.д.118, 182); протоколом проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Булекеев Б.И., в присутствии защитника, уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения им поджога хозяйственных построек домовладения К-ко Т.И. л.д.145-147).
К показаниям подсудимого Булекеева Б.И., данным в судебном заседании, суд относится критически, считает их неискренними, обусловленными желанием избежать ответственности за содеянное.
Доводы подсудимого Булекеева Б.И., о том, что после ссоры с К-ко К.Г., он вернулся домой и после этого свой дом не покидал, опровергаются показаниями свидетеля М., пояснившего, что 28 июня 2010 года около 02.00 час видел на перекрестке ул.... и ул.... человека похожего на Булекеева Б.И., на его велосипеде. Указанные показания свидетеля согласуются с показаниями, данными Булекеевым Б.И. на предварительном следствии, который также увидел М. в это же время в этом же месте, и сделал вид, что не заметил последнего.
Показания Булекеева Б.И., данными им при предъявлении обвинения л.д.220-224), и при проведении проверки показаний на месте происшествия л.д.145-147), согласуются с заключением пожарно-технической экспертизы о месте расположения очага возникновения пожара л.д.208-211).
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Булекеева Б.И. в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.160, ч.1 ст.160 УК РФ доказана.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанные составы отнесены к категории преступлений средней и небольшой тяжести, так и личности подсудимых.
Булекеев Б.И., ранее, 03.06.2002 года, 13.09.2002 года, 28.04.2003 года, судим за совершение умышленных преступлений, совершенных в несовершеннолетнем возрасте, а также 30.06.2005 года за умышленное преступление, совершенное в совершеннолетнем возрасте. Наказание в виде лишение свободы отбыл полностью, судимость не погашена. В связи с этим в действиях Булекеева Б.И. содержится рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.61 УК РФ.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что Булекеев Б.И. является социально опасным лицом, и назначение наказания ему должно быть связано с изоляцией от общества, и согласно п «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Омаров Е.Ж., ранее не судим, характеризуется положительно, в содеянном раскивается, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. В качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Омарову Е.Ж. возможно без изоляции от общества.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с этим, иск К-ко Т.И. к Булекееву Б.И. о возмещении, причиненного материального вреда, подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Булекеева Б.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.160, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить наказание:
- по ч.5 ст.33, ч.1 ст.160 УК РФ - один год лишения свободы;
- по ч.2 ст.167 УК РФ - два года лишения свободы.
Согласно ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Булекееву Б.И., изменить на содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда.
Срок отбытия наказания Булекееву Б.И. исчислять с 24 сентября 2010 года.
Омарова Е.Ж. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде сто часов обязательных работ (100 часов).
Меру пресечения Омарову Е.Ж., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного Омарова Е.Ж. возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Омарова Е.Ж. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, соблюдать требования по исполнению наказания в виде обязательных работ, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам.
Иск К-ко Т.И. к Булекееву Б.И. о возмещении, причиненного материального вреда, удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Булекеева Б.И. в пользу К-ко Т.И. в качестве возмещения материального вреда, сто одну тысячу сто сорок рублей (101 140 руб).
Взыскать с Булекеева Б.И. в государственный доход в качестве судебных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве одну тысячу двадцать девять рублей тридцать девять копеек (1029 руб 39 коп).
Взыскать с Омарова Е.Ж. в государственный доход в качестве судебных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве одну тысячу двадцать девять рублей тридцать девять копеек (1029 руб 39 коп).
Вещественные доказательства, хранящееся в Азовском ОВД: фрагмент провода, марлевые тампоны в количестве 2 штук, коробок спичек «Фэско» - уничтожить. Бычка красно-белой масти вернуть ЗАО ....
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Булекеевым Б.И., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В.Фенглер