1-63/10
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 2 ноября 2010 года
Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,
с участием прокурора Перлухиной В.В.,
подсудимого Пескова Р.В.,
защитника адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Пескова Р.В., ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Песков Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
25 ноября 2009 года около 01.00 час в с.... Азовского района Омской области Песков, путем отгиба металлической решетки и повреждения оконного стекла, незаконно проник в жилой дом № по ул...., принадлежащий гр-ну Ш., откуда тайно, с корыстной целью, похитил: сварочный аппарат б/у стоимостью 2500 руб, стиральную машинку б/у «Сибирь» стоимостью 250 руб, 80 кг картофеля на сумму 960 руб, а также со двора дома № по ул.... похитил металлическую емкость объемом 500 литров стоимостью 2000 руб. Тем самым, причинил гр-ну Ш. материальный ущерб на сумму пять тысяч семьсот десять рублей (5710 руб).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Песков Р.В. вину в хищении чужого имущества признал в полном объеме и пояснил, что в ноябре 2009 года у него были затруднения с деньгами. Поэтому, он зная, что сосед Ш. уехал в город, 25 ноября 2009 года около 01.00 часа он пришел к дому № по ул...., где с целью хищения со двора дома выкатил металлическую бочку емкостью 500 литров. Так как бочка тяжелая, далеко откатить бочку не смог. Чтобы не возвращаться пустым, он вернулся к дому, и отжав металлическую решетку, и разбив стекло в окне, проник в дом, откуда похитил сварочный аппарат, стиральную машинку, и два мешка картофеля. Похищенное он, в несколько приемов перенес к себе домой. Затем, позвонил знакомому Ф., которого попросил перекатить бочку дальше от дома Ш.. Ф. согласился, и они вдвоем перекатили бочку ближе к дороге. Там, они оставили бочку, так как в последствии он собирался перевезти ее домой. Однако, в последующие дни бочка с того места, где они ее оставили, исчезла.
Кроме полного признания вины самим подсудимым его вина в хищении чужого имущества подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший Ш. пояснил суду, что 10 декабря 2009 года узнал от жителей с...., что на дороге валяется его емкость. Приехав в с...., где у него на ул...., д.№ имеется дом, который он использует в качестве временного жилья. В доме имеется необходимая для проживания домашняя утварь: холодильники, телевизор, стиральные машинки, и т.п. Осмотрев дом, он обнаружил, что похищен самодельный сварочный аппарат, который он оценивает в 2500 руб, две стиральные машинки, одна из них «Сибирь» стоимостью 250 руб, вентиляторы, Так же из погреба были похищены банки с соленьями, весь картофель. Металлической емкости во дворе также не было.
Свидетели С., Х. дали суду аналогичные показания.
Свидетель К. пояснил суду, что в конце ноября 2009 года ехал на лошади, запряженной в телегу вместе с Р.. На ул.... увидели металлическую емкость, которая валялась у дороги. Полагая, что емкость брошена, и никому не принадлежит, они погрузили ее в телегу и перевезли к нему домой. В последствии, когда от жителей с...., он узнал, что у Ш. была похищена емкость, он сразу сообщил, что возможно это та емкость, которую он с Р. подобрали на улице ....
Свидетель Р. дал суду аналогичные показания.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон изучены показания свидетеля Ф. (л.д.157-158), неявка которого признана уважительной.
Согласно показаниям свидетеля Ф., данных им на предварительном следствии, в конце ноября 2009 года около 02.00 час ему на сотовый телефон позвонил знакомый Песков Р.В., который попросил помочь перекатить металлическую емкость. Песков Р.В. объяснил ему, что эту емкость он купил у соседа. Он согласился и вдвоем они перекатили емкость ближе к дороге. На дороге ул.... они оставили емкость. Весной 2010 года Песков Р.В. рассказал ему, что емкость, которую они перекатывали к дороге в ноябре 2009 года, он похитил у соседа. Кроме того, Песков Р.В. рассказал, что также похитил сварочный аппарат, стиральную машинку и два мешка картофеля.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения, также изучены, имеющиеся в материалах дела документы, а именно:
- заявление потерпевшего Ш. (л.д.2);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому дом № по ул.... в с.... Азовского района, является жилым помещением, обеспеченным необходимой бытовой утварью, и на момент осмотра имеет механические повреждения окна, дверей (л.д.6-10);
- справка, согласно которой стоимость б/стиральной машины «Сибирь» составляет 300 руб, сварочного аппарата на 228 В - 2000 руб, емкости металлической 500 литров - 1500 -руб (л.д.23);
- протокол осмотра двора дома К., согласно которому обнаружена металлическая емкость объемом 500 литров (26-28);
- расписка Ш. о возвращении похищенной у него металлической емкости (л.д.68);
- протокол явки с повинной, согласно которому Песков Р.В. сообщил, что в конце ноября 2009 года похитил из дома на ул.... металлическую емкость, сварочный аппарат, стиральную машинку, картофель (л.д.143);
- справка, согласно которой стоимость одного килограмма картофеля составляет 12 руб (л.д.170);
- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Песков Р.В. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения им кражи имущества Ш. в ночь на 25 ноября 2009 года (л.д.185-193);
- расписка о получении в качестве возмещения материального вреда от Пескова Р.В. 3710 руб (л.д.207).
Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия Пескова Р.В. по факту хищения металлической емкости, сварочного аппарата, стиральной машинки «Сибирь», двух мешков картофеля надлежит квалифицировать одним составом по п «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, так как умыслом Пескова Р.В. охватывалось хищение любого имущества Ш., а не только металлической емкости.
Начав совершение хищения имущества, принадлежащее Ш. Песков Р.В., продолжил совершение хищения, уже в жилом помещении.
Хищение Песковым Р.В. совершено фактически одновременно, из одного места, одним способом, и охватывались одним умыслом на хищение имущества, принадлежащего Ш.
При этом, суд считает, что признак «значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из обвинения Пескова Р.В., так как хищение самодельного сварочного аппарата, стиральной машинки «Сибирь» б/у, двух мешков картофеля и металлической емкости, не может быть признано значительным, для потерпевшего, имеющего в собственности кроме квартиры в г.Омске, дом с приусадебным участком в с.....
О наличии ущерба, не причинившего значительного ущерба гражданину, по признаку значимости для жизни потерпевшего, свидетельствуют показания потерпевшего Ш., свидетеля С., пояснивших, что на дачу в с.... они перевезли старые вещи, но которые были в рабочем состоянии.
Вина Пескова Р.В. в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшего Ш. пояснившего, что дом в с.... он с женой использовали в качестве жилого помещения для временного проживания; показаниями свидетелей С., Х., К., Р.; изученными показаниями свидетеля Ф.; протоколом осмотра места происшествия, согласно которому дом № по ул.... в с.... Азовского района, является жилым помещением, обеспеченным необходимой бытовой утварью, и на момент осмотра имеет механические повреждения окна, дверей (л.д.6-10); справками о стоимости похищенного имущества (л.д.23, 170); протоколом осмотра двора дома К., согласно которому обнаружена металлическая емкость объемом 500 литров (26-28); распиской Ш. о возвращении похищенной у него металлической емкости (л.д.68); протоколом явки с повинной, согласно которому Песков Р.В. сообщил, что в конце ноября 2009 года похитил из дома на ул.... металлическую емкость, сварочный аппарат, стиральную машинку, картофель (л.д.143); протоколом проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Песков Р.В. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения им кражи имущества Ш. в ночь на 25 ноября 2009 года (л.д.185-193); распиской о получении в качестве возмещения материального вреда от Пескова Р.В. 3710 руб (л.д.207), показаниями самого подсудимого, которые полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Пескова Р.В. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ доказана.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории тяжких преступлений, так и личность подсудимого.
Так, Песков Р.В., ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных корыстных преступлений, судимости погашены, характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается.
Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, и возмещение причиненного потерпевшему вреда.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Пескову Р.В. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ, а учитывая имущественное положение подсудимого без применения дополнительного наказания - штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Пескова Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде двух летлишения свободы без штрафа.
Согласно ст.73 УК РФ наказание Пескову Р.В. считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Пескову Р.В., до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного Пескова Р.В. возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязав осужденного Пескова Р.В., являться по повесткам в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений, не изменять места жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц.
Вещественные доказательства: металлическая емкость 500 литров возвращена Ш., запчасти от сварочного аппарата, хранящиеся в ОВД Азовского района вернуть Ш.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В.Фенглер