Дело .........
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26.08.2010 г. с. Азово
Судья Азовского районного суда Омской области Завьялкин Г.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Перлухиной В.В.,
подсудимой Козловой Е.М.,
защитника Я., представившего удостоверение ......... и ордер .........,
при секретаре Г.,
а также потерпевшего В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении К., ......... года рождения, уроженки ........ района ........, немки гражданки РФ, образование ........., в браке не состоящей, не работающей, проживающей в ........, ........, ........ ........, зарегистрированной в ........, ........, ........ ........, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Козлова Е.М. совершила кражу при следующих обстоятельствах.
........ года около часа ночи Козлова Е.М., действуя с целью кражи чужого имущества, незаконно, путем свободного доступа проникла в металлический вольер, находящийся во дворе дома ......... по ........ в ........ района ........, откуда тайно, умышленно похитила цыплят в количестве 12 штук, причинив потерпевшему ........ материальный ущерб на сумму 1200 рублей. С похищенным К. с места преступления скрылась.
В судебном заседании подсудимая К. вину признала полностью и показала, что ......... года она приехала в гости к своей сестре Романенко в ........, они распили спиртное и около часа ночи она пошла к своему знакомому В. В., с которым ранее сожительствовала. В ходе разговора они поссорились, и он ее выгнал. В отместку за это она решила похитить у В. цыплят, которые находились в клетке во дворе дома. Она залезла внутрь вольера, и похитили 12 цыплят, сложила их в сумку и пошла к А., которой предложила купить цыплят, та купила 8 цыплят за 50 рублей, 4 цыпленка в сумке задохнулись и она их выбросила, деньги потратила на свои нужды.
Виновность подсудимой К. в совершении данного преступления помимо ее признательных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и объективными доказательствами.
Так, потерпевший В. в суде показал, что в металлической клетке (вольере) во дворе он держал цыплят. ......... года он проверил подсобное хозяйство, запер вольер на вертушку и зашел в дом.. Около часа ночи он проснулся от стука в дверь, пришла его бывшая сожительница К. в нетрезвом состоянии, он сказал, что разговаривать с ней не желает и закрыл дверь. Утром обнаружил кражу 12 цыплят из вольера. Позже от А. узнал, что она купила у К. 8 цыплят. Цыплят ему вернули сотрудники милиции, а за 4 цыплят К. дала ему 400 рублей.
Свидетель А. в суде показала, что ночью ......... года к ней пришла К. и предложила купить у нее цыплят, сказала, что цыплят ей дал В. для продажи. Она купила 8 цыплят за 50 рублей. Потом он сотрудников милиции узнала, что К. цыплят похитила у В..
Протоколом осмотра места происшествия л.д. ......... установлено место совершения кражи.
Справкой л.д. ......... установлена стоимость похищенного.
Таким образом, признание подсудимой в преступлении получило свое полное подтверждение в исследованных по делу доказательствах. Установлено, что К. незаконно, тайно, с корыстной целью завладела чужим имуществом. Хищение было совершено ею из вольера, находящегося во дворе дома В.. Размер хищения согласно показаниям потерпевшего В. и представленным документам составляет 1 200 рублей, что не оспаривается подсудимой.
Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимой К. в совершении данного преступления доказанной, ее действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и иные предусмотренные законом цели наказания, личность подсудимой, которая характеризуются с удовлетворительной стороны.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает раскаяние подсудимой в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба.
Учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что ранее подсудимая не привлекалась к уголовной ответственности, совершила преступление средней тяжести, суд считает возможным применить к подсудимой К. наказание в виде обязательных работ.
Суд считает необходимым освободить подсудимую К. от уплаты процессуальных издержек, так как она просила рассмотреть дело в особом порядке, но по ходатайству прокурора суд прекратил особый порядок судебного разбирательства и назначил рассмотрение дела в общем порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
К. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание в виде в виде обязательных работ на срок сто восемьдесят часов.
Меру пресечения К. - подписку о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.
Осужденную К. от уплаты процессуальных издержек в доход государства освободить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Г.А.Завьялкин