1-1/11(1-75/10)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 17 марта 2011 года
Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,
с участием прокурора Перлухиной В.В.,
подсудимого Хромова Г.А.,
защитника адвоката Яковенко О.Т., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хромова Г.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хромов Г.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
28 августа 2010 года около 02.00 час в с.... Азовского района Омской области Хромов, находясь в доме №, кв.№ по ул...., тайно с корыстной целью похитил сотовый телефон «LG КЕ790» стоимостью 5000 руб, ДВД проигрыватель «Шинко» стоимостью 1000 руб, цифровой спутниковый ресивер «Чангхонг» стоимостью 1000 руб, цифровой спутниковый ресивер «Глобо» стоимостью 1000 руб. Тем самым, причинил гр-ну Ф. материальный ущерб на сумму восемь тысяч рублей (8000 руб).
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Хромов Г.А. вину в хищении чужого имущества признал в полном объеме и подтвердил факт хищения имущества Ф. при вышеуказанных обстоятельствах. При этом, Хромов пояснил, что сотовый телефон он в последствии продал в г.Омске, а ДВД проигрыватель, и два ресивера спрятал в кустах рядом с ПОКХ.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и согласия сторон изучены показания потерпевшего Ф., неявка которого признана уважительной. Согласно показаниям потерпевшего Ф., данных им на предварительном следствии, приехал домой около 02.00 час 28.08.2010 года. Когда открывал замок, то обнаружил, что саморезы, крепящие пробой запорного устройства вырваны. Когда прошел в спальню, то обнаружил, что на диване спит молодой человек, которого раньше неоднократно видел на территории детского дома. Он разбудил парня, однако тот вразумительного ничего пояснить не смог. У него с собой была бутылка пива, которую он стал распивать тут же и разговаривать с парнем. Разговор был в основном о жизни. Он сказал парню, что поскольку тот ничего у него не похитил, то может быть свободен. После этого, он уснул сидя в кресле. Проснулся около 08.00-09.00 час входная дверь была прикрыта, но не заперта. Он осмотрел дом, и обнаружил, что пропал сотовый телефон «LG КЕ790» стоимостью 5000 руб, ДВД проигрыватель «Шинко» стоимостью 1000 руб, цифровой спутниковый ресивер «Чангхонг» стоимостью 1000 руб, цифровой спутниковый ресивер «Глобо» стоимостью 1000 руб. Ущерб для него является значительным, поскольку в настоящее время он официально не работает, проживает на случайные заработки от занятия частным извозом на собственном автомобиле ГАЗ 322132 (л.д.54-58).
Свидетель Г. пояснил суду, что в конце августа 2010 года вместе с С. и Ж. обнаружил в кустах на территории Азовского ПОКХ ДВД плеер и два ресивера к спутниковым антеннам. Эту технику они принесли в Детский дом, воспитанниками которого они являются. Когда проверяли технику, то их увидели старшие ребята И. и Х., которые забрали эту технику
Аналогичные показания дали свидетели Ж. и С.
Свидетель И. пояснил суду, что в конце августа 2010 года вместе с Х. они увидели у воспитанников Г., С. и Ж. ДВД плеер и два ресивера к спутниковым антеннам. Они сказали, что похитили эти предметы, и под этим предлогом забрали их. В последствии один тюнер он передал воспитаннику детского дома Д.
Аналогичные показания дал свидетель Х.
В судебном заседании также заслушаны свидетели Д., А., по ходатайству государственного обвинения и с согласия сторон изучены показания свидетелей К. (л.д.67-69), З. (151-153), Б. (л.д.128-131), а также изучены, имеющиеся в материалах дела документы, а именно:
- заявление Ф. (л.д.3);
- протокол осмотра места происшествия (л.д.7-12);
- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля З., согласно которому в комнате № в здании МОУ «Азовский детский дом» обнаружен ресивер от спутниковой антенны «Чангхонг». В ходе осмотра свидетель З. пояснил, что этот ресивер ему дал Д. (л.д.13-15);
- протокол осмотра места происшествия с участием свидетеля И., согласно которому в комнате гигиены в здании МОУ «Азовский детский дом» обнаружен ДВД проигрыватель и тюнер спутникового телевидения. В ходе осмотра свидетель И. пояснил, что эти предметы он взял у Ж. и С. (л.д.16-19);
- справка, согласно которой стоимость сотового телефона «LGKE 970» составляет 2000 руб (л.д.30);
- справка, согласно которой стоимость DVD проигрывателя «Shico» составляет 1900 руб, стоимость тюнера спутникового телевидения «Globo» составляет 1500 руб, стоимость тюнера спутникового телевидения «changhong» составляет 1600 руб (л.д.31);
- расписка Ф. о возвращении похищенного у него имущества (л.д.108);
- протокол предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Ф. уверенно опознал Хромова Г.А., которого обнаружил в своем доме 29.08.2010 года (л.д.121-123);
- протокол явки с повинной, согласно которому Хромов Г.А. сообщил 28.08.2010 года похитил из дома на улице ..., сотовый телефон, ДВД-проигрыватель,, спутниковый ресивер (л.д.142);
- протокол проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Хромов Г.А. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения им кражи 28.08.2010 года у Ф. (л.д.154-156);
- расписка потерпевшего Ф. о полном возмещении причиненного ему ущерба (л.д.191).
Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что действия Хромова Г.А., учитывая позицию государственного обвинения, надлежит квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Вина Хромова Г.А. в совершении указанного преступления подтверждается: изученными показаниями потерпевшего Ф.; показаниями свидетелей Г., Ж., С., Х., И., Д., А.; протоколами осмотра места происшествия с участием свидетелей З., И. согласно которым были обнаружены ресивер от спутниковой антенны «Чангхонг», ДВД проигрыватель и тюнер спутникового телевидения. (л.д.13-15, 16-19); справками о стоимости похищенного имущества (л.д.30, 31); протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которому потерпевший Ф. уверенно опознал Хромова Г.А., которого обнаружил в своем доме 29.08.2010 года (л.д.121-123); протоколом явки с повинной, согласно которому Хромов Г.А. сообщил 28.08.2010 года похитил из дома на улице ..., сотовый телефон, ДВД-проигрыватель,, спутниковый ресивер (л.д.142); протоколом проверки показаний на месте происшествия, согласно которому подозреваемый Хромов Г.А. уверенно показал и рассказал обстоятельства совершения им кражи 28.08.2010 года у Ф. (л.д.154-156); показаниями самого подсудимого данными в судебном заседании, которые полностью согласуются с вышеуказанными доказательствами.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Хромова Г.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ доказана.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен законом к преступлениям небольшой тяжести, так и личность подсудимого, который ранее не судим, однако, привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичного преступления. Характеризуется Хромов Г.А. отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности. В содеянном Хромов Г.А. раскаивается.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное возмещение причиненного вреда.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания Хромову Г.А. возможно с применением ст.73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Хромова Г.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание Хромову Г.А. считать условным с испытательным сроком два года.
Меру пресечения Хромову Г.А., до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде. Освободить из под стражи из зала суда.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Хромова Г.А. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В.Фенглер