1-2/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с.Азово Омской области 4 марта 2011 года
Судья Азовского района Омской области Фенглер И.В.,
с участием прокурора Скобелевой С.И.,
подсудимого Аллеса В.А.,
защитника адвоката Белоусова С.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ...,
при секретаре Логиновой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Аллеса В.А., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.1 ст.213 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Аллес В.А. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
18 июля 2010 года около 19.30 час Аллес В.А., находясь в общественном месте, на берегу котлована, расположенного в двух километрах в восточном направлении от с.Азово Азовского района Омской области, умышленно, из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу, игнорируя общепринятые правила поведения в общественном месте, используя бейсбольную биту в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок. При этом, в ходе демонстрации своего превосходства, используя бейсбольную биту, нанес ранее незнакомому гр-ну С. один удар в область шеи с левой стороны и один удар битой в левую височную область головы, причинив С. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, периорбитального кровоподтека, которые причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья на срок до трех недель.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Аллес В.А. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и пояснил, что 18 июля 2010 года около 19.00 час ему на сотовый телефон позвонил знакомый Х. и сообщил, что на котловане незнакомые люди избили его брата А.. Получив это сообщение, он вместе с Г. на автомашине «Такси» под управлением его знакомого Ф. приехал на котлован, где его брат отдыхал с друзьями. Никаких предметов, палок, бит у них с собой не было. Поехал он с целью забрать брата. Когда приехали на котлован, то он увидел, что на лице у брата имеются следы запекшейся крови. Он решил поинтересоваться у людей, которые находились у сторожевого вагончика, по какой причине избили его брата. С этой целью, он, брат А., Г., Ц. и остальные пошли к вагончику. В руках у них ничего не было. Когда подошли к вагончику, им навстречу вышли мужчины. Среди них выделялся С., с которым он ранее знаком не был. Когда они приблизились, то С., взял в руки биту кустарного производства. Все говорили эмоционально. Он пытался выяснить, почему избили его брата. Брат А. подошел ближе к С. и забрал у того биту. Он на некоторое время отвлекся и когда обернулся, то увидел, что С. и брат А. борются. Он не стал вмешиваться, так как считает, что в этом случае ликвидировать конфликт нельзя, можно лишь навредить. Он никому ударов не наносил. Все быстро перемещались, и поэтому понять кто, что делает, было трудно. Кто-то крикнул, что вызвали милицию. Он и Г. разняли борющихся С. и брата А.. После этого, они своей группой ушли к машине и уехали.
Хотя подсудимый Аллес В.А. вину не признал, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Так, потерпевший С. пояснил суду, что его фирма арендует у администрации Азовского сельского поселения котлован. Они исправно выплачивают арендную плату, обустроили берег, поставили беседки, убирают мусор. Кроме того, они запустили рыбу, и за небольшую плату предоставляют места для ловли рыбы. 18 июля 2010 года он с женой и ребенком, а также друзьями семьей П., Л., В., Щ., К., У. отдыхали на котловане. Многие были с малолетними детьми. Они поставили удочки, жарили мясо. Все вели себя достойно. Около 19.00 час у него с ранее незнакомым молодым человеком А. произошел конфликт, в ходе которого А., который вел себя вызывающе, агрессивно, выражаясь нецензурной бранью, нанес ему два удара кулаком по лицу, при этом разбил губу. Он, чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта, обхватил А., прижав руки к туловищу, и стал в таком положении удерживать того. Когда он спросил успокоился ли тот, и А. ответил, что успокоился, он отпустил его. А. и подошедшие молодой человек и девушка стали отходить. При этом, А. и девушка вели себя очень агрессивно. Выражаясь нецензурной бранью, угрожали, что вернутся и разберутся с ним. Он и все в их компании не придали этому особого значения. Однако, через 20-30 мин он увидел, что в их сторону направилась группа молодых людей, среди которых также были А. и девушка, которые грозились вернуться. Среди направлявшейся к ним группы людей, выделялся ранее ему незнакомый Аллес В.А., в руках у которого была бита черного цвета. Еще одна бита была в руках в другого парня. Женщины стали прятать детей в вагончик. Эта агрессивно настроенная группа приблизилась к ним на расстояние около трех метров, из нее выступили Аллес В.А. и А.. Аллес В.А. ничего не говоря, замахнулся и нанес ему удар в область головы. Он успел увернуться, и удар пришелся по шее. Он на мгновение был дезориентирован, и тут же получил второй удар в область левого виска. На какое-то время он потерял сознание. Когда пришел в себя, то оказалось, что он лежит на земле и его обступили несколько человек и наносят удары по различным частям тела. Затем кто-то крикнул, что вызвали милицию, и нападавшие оставив его ушли. Когда приехала милиция, он, П. и В. обратились в Азовскую ЦРБ, где были осмотрены врачом. В последствии уже в г.Омске, он вынужден был обратиться в поликлинику №, которая находится рядом с местом работы, так как кружилась и болела голова, была тошнота.
В связи с причиненными ему телесными повреждениями он не мог результативно работать, у него был нарушен производственный ритм, он вынужден был приобретать лекарства, его ребенок получил психологическую травму. В связи с этим, он просит взыскать с Аллеса В.А. в качестве возмещения материального вреда 21 681 руб, в качестве компенсации морального вреда 50 000 руб.
Свидетель З. дала суду аналогичные показания, пояснив, что по мере приближения к ним агрессивно настроенных людей, раздавались крики: «мы братья А.! Кто здесь хозяин?!». В этот момент она узнала, что фамилии двух наиболее агрессивно настроенных молодых людей - А.. В руках у Аллеса В.А. была бейсбольная бита черного цвета, у А. бита светлого цвета. Для всех было очевидно, что группа молодых людей, приближается к ним с целью учинить расправу. Женщины стали прятать детей в вагончик. Аллес В.А., выдвинувшись вперед сходу нанес мужу удар битой в область головы. Муж увернулся, и удар пришелся в шею. Рядом с мужем, кроме Аллеса В.А. в тот момент никого не было. Все закричали, стали перемещаться. Она услышав крик своего сына побежала в вагончик, и когда вернулась, то увидела, что муж лежит на земле, и возле него находятся братья Аллес. Когда кто-то крикнул, что вызвали милицию, нападавшие сразу отошли в сторону пляжа, и с криками и непристойными жестами, обращенными в их сторону, сели в машину и уехали.
Свидетели П., Л., М., Щ., Р., Б. дали суду аналогичные показания.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинения и согласия сторон, изучены показания свидетелей П.В.Т., В.А.В. (т.2 л.д.5-8, т.2 л.д.19-22), неявка которых признана уважительной. Показания указанных свидетелей аналогичны показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевшего, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель В. в судебном заседании также подтвердил факт того, что в руках приближавшейся к ним группы молодых людей были бейсбольные биты черного и светлого цвета, одну светлого цвета он во время конфликта увидел на земле и отбросил в сторону. Кто и кому наносил удары он не видел, так как отвлекся, опасаясь за женщин и детей, и сам получил удар рукой по лицу. Была суматоха, все быстро перемещались, кричали. Он второй раз получил удар по лицу и отошел к котловану умыться. Затем пришедшая группа молодых людей сами ушли в сторону пляжа. На лице у С. он увидел следы крови, на шее была опухоль.
Свидетель Ф. пояснил суду, что 18 июля 2010 года в вечернее время когда он в качестве водителя «Такси» стоял на стоянке у «Торгового дома» в с.Азово, к нему обратился его знакомый Аллес В.А. с ранее незнакомым молодым человеком также по имени Аллес В.А., с просьбой увезти к котловану близ с.Азово. В момент когда Аллес В.А. и парень садились в машину, то зашуршал пакет. Он непроизвольно обернулся и увидел, что из пакета видна часть предмета, напоминающего бейсбольную биту. Когда приехали на котлован, то Аллес В.А. и парень вышли из машины, и поговорив с А. и другими, Аллес В.А. направился к группе людей, находившихся у беседки, среди которых были мужчины, женщины и дети. В руках у Аллеса В.А. была бейсбольная бита черного цвета, рукоятку которой он видел в машине. Он следом за Аллесом В.А., А., Х. и другими также пошел в сторону отдыхающих людей. Существа конфликта он не видел, кто и кому наносил удары он также не видел. Но во время конфликта он видел, что у одного из мужчин, которые были у беседки, в руках была бита светлого цвета. Потом, женщины закричали, что вызвали милицию, и конфликт быстро прекратился. Аллес В.А., А., и другие ушли обратно к машине, и он увез Аллеса В.А. с парнем обратно в с.Азово.
Свидетель Д. пояснил суду, что 18 июля 2010 года рыбачил на берегу котлована, находящегося близ с.Азово. На берегу было несколько компаний. Одна из компаний находилась у беседки. Около 19.30 час к пляжу подъехал автомобиль, из которого вышел парень с предметом похожим на палку. Он наблюдал с большого расстояния, поэтому описать предмет и парня он не может. Парень и группа людей вместе с ним быстро пошли в сторону людей, находившихся в беседке. Затем все слились, были слышны крики. Вскоре обе компании разделились, и одна из них отошла обратно к машине. Никаких предметов в руках у них уже не было.
Свидетель А. пояснил суду, что 18 июля 2010 года он Ш., Х., Ц. находились на котловане близ с.Азово. Он, надев спасательный жилет стал плавать. Когда проплыв котлован, он возвращался обратно, то решил выйти на берег, где находились удочки, отдыхавших у сторожевого вагончика людей, так как стал терять силы. Когда вышел на берег, то у него с одним из находившихся у вагончика мужчин, как он потом узнал С., произошел конфликт. С. ударил его по лицу и разбил ему губу. Пришедшая ему на помощь Ш. пыталась разнять его и С. Когда Ш. разнимала их, то ранее незнакомый П. отбросив Ш. два раза ударил ее ногой в живот. После этого конфликта они вернулись к своей машине. Х. позвонил его брату Аллесу В.А. и сообщил тому о случившемся. Вскоре приехал брат Аллес В.А. и Г.. Они все вместе решили сходить к людям, которые отдыхали в беседке у вагончика, чтобы поинтересоваться, за что С. ударил его по лицу. Никаких предметов у них с собой не было. Когда они подошли к находившимся у вагончика людям, то увидели, что С. взял в руки самодельную биту светлого цвета. Подойдя к С., он отобрал у него биту и отбросил в сторону. При этом, с целью самообороны он нанес С. удар кулаком в область переносицы. Началась суматоха. Он и С. стали бороться, и оба упали на землю. Брат Аллес В.А. в конфликт не вступал, а стоял в стороне. Борьба продолжалась от 4 до 10 минут. Потом их разняли, и они ушли к пляжу, где стояли машины.
Свидетель Г. пояснил суду, что в силу давности происшедших событий помнит их плохо. Однако, может пояснить, что в руках у Аллеса В.А., когда тот шел к находившимся у сторожевого вагончика людям в руках ничего не было, и он никому ударов не наносил.
Свидетели Х., Ш., Ц. в целом дали суду аналогичные показания.
При этом, свидетель Ц. пояснила, что когда А. забрал биту у С., то она в последствии забрала ее и выбросила в лес.
В судебном заседании заслушан свидетель Э., а также по ходатайству государственного обвинения изучены, имеющиеся в материалах дела документы, а именно:
- заявление С. (т.1 л.д.8);
- рапорт дежурного ОВД по Азовскому району (т.1 л.д.9);
- акт судебно-медицинского исследования, заключения судебно-медицинских экспертиз, согласно которым у С. установлены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, вестибуло-атактического синдрома, переорбитального кровоподтека слева, множественных ссадин шеи, туловища и конечностей, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок до трех недель. Могли быть получены от воздействия тупого твердого предмета (т.1 л.д.27,52, 208-209);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которому на территории прилегающей к котловану обнаружены две биты, черного и древесного цвета (т.1 л.д.36-37);
- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший С. уверенно опознал Аллеса В.А., как человека, который 18.07.2010 года нанес ему удар палкой в голову (т.1 л.д.57-60);
- заключение криминалистической экспертизы, согласно которому изъятые на территории прилегающей к котловану предметы изготовлены с применением промышленного оборудования по типу спортивного инвентаря для игры в бейсбол (лапту) (т.1 л.д.201-202);
- протокол осмотра предметов, двух бейсбольных бит и постановление о приобщении их в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.31-34).
Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что действия Аллеса В.А. по п «а» ч.1 ст.213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия квалифицированы верно, и нашли свое подтверждение в судебном следствии.
Вина Аллеса В.А. в совершении указанного преступления подтверждается: показаниями потерпевшего С.; показаниями свидетелей П., Л., М., Щ., Р., Б., подтвердивших показания потерпевшего С.; показаниями свидетелей Ф., Д., пояснивших, что Аллес В.А., шел к находившимся у вагончика людям, держа в руках бейсбольную биту черного цвета (палку); актом и заключениями судебно-медицинских экспертиз, согласно которым С. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья; протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому С. уверенно опознал Аллеса В.А., как человека, который нанес ему удар палкой по голове; протоколом осмотра обнаруженных на территории прилегающей к котловану двух бейсбольных бит, показаниями самого подсудимого, которые в части согласуются с вышеуказанными доказательствами.
При этом, суд критически относится к показаниям подсудимого Аллеса В.А. о том, что ни у него, ни у других лиц, пришедших поинтересоваться к беседке отдыхающих людей, бит не было, и считает их обусловленными желанием избежать ответственности за содеянное.
Указанные доводы подсудимого Аллеса В.А. опровергаются показаниями свидетелей Ф., Д., свидетельствующих о том, что Аллес В.А. приехал на котлован с бейсбольной битой, с которой пошел в сторону отдыхающих в беседке людей. Указанные доводы также опровергаются показаниями свидетелей П., Л., М., Щ., Р., Б., свидетельствующих о том, что Аллес В.А. подойдя к С. сразу нанес удар бейсбольной битой в область головы последнего.
При этом, суд считает, что второй удар бейсбольной битой по голове потерпевшему С., после которого последний упал, также был нанесен Аллесом В.А. Об этом, свидетельствует, тот факт, что второй удар был нанесен сразу после первого удара, а также показания свидетелей З., П., согласно которым рядом с С. и Аллесом В.А. больше никого не было.
Суд критически относится к показаниям свидетелей А., Ш., Ц., и считает их обусловленными желанием помочь Аллесу В.А. избежать ответственности за содеянное.
Показания свидетелей А., Ш., Ц. противоречивы между собой по динамике описываемых событий, в связи с этим, суд считает невозможным признание их как объективных доказательств, происшедших 18 июля 2010 года около 19.30 час событий.
Кроме того, показания свидетелей А., Ш., Ц. противоречат показаниям свидетелей Ф., Д., которые ранее не были знакомы с С., П., с другими гражданами, находившимися с потерпевшим у сторожевого вагончика.
Суд также критически относится к изменению показаний свидетеля Х., пояснившего в судебном заседании, что в руках у Аллеса В.А., когда тот шел к гражданам, находившимся у вагончика, в руках ничего не было.
Согласно показаниям свидетеля Х., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.122-126), и изученным в судебном заседании, Аллес В.А. и Г. вышли из машины, и пошли в сторону людей, находившихся у сторожевого вагончика, у Аллеса В.А. в руках был большой черный полиэтиленовый пакет.
Указанные показания, согласуются с показаниями свидетеля Ф., данных им как на предварительном следствии, так и в судебном заседании.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что Аллес В.А. находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, игнорируя нормы поведения в обществе, своими действиями, выражая явное неуважение к обществу, показывая свое превосходство над незнакомыми гражданами, умышленно, осознавая, противоправность своих действий, используя бейсбольную биту в качестве оружия, грубо нарушил общественный порядок, и демонстрируя свое пренебрежение к общепризнанным нормам поведения в обществе, нанес гр-ну С. один удар битой в область шеи, и один удар битой в височную область головы, причинив последнему легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок до трех недель.
При этом, бейсбольная бита, использовалась Аллесом В.А. в качестве предмета устрашения всех отдыхающих, так как ее конструктивные характеристики свидетельствуют о возможности причинения ею вреда здоровью человека, что было очевидным для всех незнакомых Аллесу В.А. граждан.
В судебном заседании установлено, что умысел Аллеса В.А. направленный на демонстрацию своего превосходства над незнакомыми гражданами, изначально был направлен не в отношении конкретного лица, а неопределенного круга отдыхающих на котловане граждан, так как никаких отношений между Аллесом В.А. и потерпевшим С. до нанесения последнему ударов битой в область головы не было.
Об этом свидетельствуют также действия брата подсудимого А., который по мере приближения к гражданам, отдыхающим в беседке, также битой стал наносить удары по резиновой лодке, столику, стульям.
Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что вина Аллеса В.А. в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.1 ст.213 УК РФ доказана.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, отнесенного законом к преступлениям средней тяжести, так и личность подсудимого, который ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, характеризуется удовлетворительно.
Не признание вины подсудимым, суд относит к некритичному отношению подсудимого Аллеса В.А. к содеянному.
Учитывая изложенное в совокупности, суд считает, что назначение наказания подсудимому Аллесу В.А. возможно без изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ.
Согласно ст.1064 УК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причин моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В связи с указанным, суд считает, что исковые требования С. о возмещении материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме, о возмещении морального вреда, с учетом степени физических и нравственных страданий, подлежат удовлетворению в части.
На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.307-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Аллеса В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «а» ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
Согласно ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Меру пресечения Аллесу В.А., до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать осужденного Аллеса В.А. не изменять место жительства без уведомления органов исполнения наказания, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по повесткам, не совершать административных правонарушений, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на отметки один раз в месяц.
Иск С. к Аллесу В.А. в части возмещения материального вреда удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Аллеса В.А. в пользу С. в качестве возмещения материального вреда двадцать одну тысячу шестьсот восемьдесят один рубль (21 681 руб).
Иск С. к Аллесу В.А. в части возмещения морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с Аллеса В.А. в пользу С. в качестве возмещения морального вреда двадцать тысяч рублей (20 000 руб).
В остальной части иска отказать.
Вещественные доказательства, хранящиеся в ОВД по Азовскому району Омской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий судья И.В.Фенглер