О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17.12.2010 г. с.Азово
Азовский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Иордан Н.А., при секретаре Демьяновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 12.11.2010 г.,
у с т а н о в и л :
Шкред О.Н. обратилась в суд с иском к АК СБ РФ о признании недействительными условия договора в части выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета, применив последствия недействительности в виде возврата денежных средств по кредитному договору от 17.02.2009 г., указав, что Банк при заключении договора включил условие, которое не основано на законе, об уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 4000 руб. Просит признать недействительными данные условия договора, взыскать указанные денежные средства.
Решением мирового судьи постановлено:
«Исковые требования удовлетворить.
Признать недействительными условия в части выплаты комиссии за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № 19 от 17 февраля 2009 года, заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Шкред О.В..
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в пользу Шкред О.В. денежные средства, удержанные за ведение ссудного счета по кредитному договору № 19 от 17 февраля 2009 года в сумме 4000 руб.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.»
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи в связи с неправильным применением норм материального права.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, а также выслушав мнение истца, полагающего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.96 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
17.02.2009 г. между АК СБ РФ и истцом заключен кредитный договор по условиям которых заемщику предоставлен кредит. Согласно п.3.1 по договору № 19 заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание ссудного счета.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком судного счета.
Тем самым, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, взимание банком этой комиссии нарушает права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, состоявшегося между сторонами, устанавливающие комиссию за ведение (обслуживание) ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Как следует из материалов дела представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Как установлено в судебном заседании, истцом при заключении указанного выше договора во исполнение п.3.1 по договору № 19, внесена плата за обслуживание ссудного счета. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
Тем самым условие кредитного договора о выплате кредитору денежных средств (комиссии) за обслуживание ссудного счета, исполнено истцом в момент заключения договора.
При указанных обстоятельствах течение срока исковой давности следует исчислять с момента заключения договора.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в суд в защиту своих нарушенных прав до истечения трехгодичного срока, предусмотренного п.1 ст.181 ГК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства для дела, права и обязанности сторон, надлежаще оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, а также правильно применил и протолковал материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, в связи с чем, решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 12.11.2010 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» - без удовлетворения.
Судья Иордан