Дело № 11-1/2011 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
17.01.2011 г. с.Азово
Азовский районный суд Омской области в составе
председательствующего судьи Кулешова А.А.,
при секретаре Грановской Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дортмана Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 14.12.2011 г. по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Дортману Р.Р. о взыскании задолженности, которым постановлено:
«Исковые требования ОАО «Омскоблводопровод» удовлетворить частично.
Взыскать с Дортмана Р.Р. в пользу ОАО «Омскоблводопровод» сумму задолженности за пользование водоуслугами в размере 7057 рублей 83 копейки, пени в размере 23 рублей 06 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, всего взыскать 7480 рублей 89 копеек».
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Азовского района Омской области от 14.12.2010 года постановлено вышеуказанное заочное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Дортман Р.Р. просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что решение суда является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Так, в судебном заседании ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд взыскал задолженность за период 3 года 10 месяцев, излишне взыскав за 10 месяцев 1244 рубля 99 копеек. Кроме того, при определении размера задолженности судом не учтено, что ответчик пользуется 50% льготой по оплате коммунальных услуг, как лицо пострадавшее от политических репрессий. Данная льгота была применена на норматив подачи в дом холодной воды, однако не применена за потребление водоуслуг: полив, баня, поение скота, мойка автомобиля. В связи с чем, с учётом применения срока исковой давности, в данной части излишне взыскано 1442,61 руб. Судом излишне взыскан размер пени, а также размер государственной пошлины, уплаченной истцом, так как ответчиком оспаривается применение к нему льгот реабилитированных, пострадавших от политических репрессий.
В судебном заседании Дортман Р.Р. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что он и в целом не согласен с решением мирового судьи, так как платил за водопотребление по счётчику, не согласен с переводом оплаты по нормативу. Считает, что по нормативу с него могли взыскать только за три месяца с 01.08.10 года, когда он попросил калькуляцию. В 2007 году ему не разъяснялась истцом необходимость опломбирования счётчика, хотя счётчик был установлен, и он платил по показаниям счётчика. Пользуясь баней, он экономит потребление воды в доме, а это не учтено. Просит решение мирового судьи отменить.
Представитель ОАО «Омскоблводопровод» Зуев М.Н. согласился с необходимостью применения срока исковой давности, так как он заявлялся ответчиком в судебном заседании, а также пояснил, что в остальной части решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, все выводы мотивированы, учтено, что в доме зарегистрированы и проживают два человека, оба пользуются льготами - 50% скидкой по оплате. Все расчёты были предоставлены с учётом 50% льготы на долю льготника, но не более нормативов потребления. Норматив потребления составляет 4,6 куб. м. на человека. Из примечаний к нормам потребления воды следует, что водопотребление на баню, поение скота, мойку автомобиля, полив рассчитываются по отдельным нормам и не входят в среднесуточное водопотребление человека. В установленном порядке счётчик у Дортмана не опломбировался. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости опломбировки счётчика, но требования эти игнорировал. В связи с чем был произведён перерасчёт по нормам потребления воды в Азовском районе.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 57 ЖК РФ плата за коммунальные услуги взимается помимо квартирной платы по утверждённым в установленном порядке тарифам.
Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» граждане обязаны своевременно оплачивать коммунальные услуги.
Согласно ст. 19 Постановления Правительства РФ № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учёта размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для холодного водоснабжения, водоотведения - в соответствии с п.п. 3 п. 1 положения № 2 к настоящим Правилам. В соответствии с п. 31 в случае неисправности индивидуального прибора учёта или по истечении срока его проверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами РФ, либо в случае нарушения целостности на нём пломб, расчёты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил, предусматривающими, в том числе, использование норматива потребления холодной воды через водоразборную колонку
Выводы, сделанные мировым судьей при рассмотрении дела в качестве суда первой инстанции, соответствуют вышеуказанным нормам закона.
Мировой судья правильно установил, что ответчик проживает в жилом доме по адресу: с. ... Азовского района Омской области, ул. ..., №, всего в доме проживают 2 человека. Истцом ОАО «Омскоблводопровод» были предоставлены коммунальные услуги в виде поставки холодной воды через водопровод. Вода в дом подведена с канализацией, фактически без установки прибора учёта (счётчик не опломбирован и не может являться доказательством о количестве потреблённой воды). Ответчик не оплачивал услуги водоснабжения в полном объёме, согласно нормам потребления воды в Азовском районе, в связи с чем произведён перерасчёт.
Данные выводы полностью подтверждаются пояснениями представителя истца и исследованными материалами дела: актами осмотров водомерного узла за 20.11.2009 г., 31.07.2010 г., 26.10.2010 г., установившими отсутствие опломбированного счётчика, предписаниями о необходимости опломбирования счётчика, копией лицевого счета, предупреждениями с просьбой погасить имеющуюся задолженность.
Мнение ответчика о возможности взыскания с него задолженности только за три месяца, следует соотнести с тем, что предписания о необходимости опломбировании счётчика ему вручались каждый раз при осмотре водомерного узла 20.11.2009 г., 31.07.2010 года. Экономия ответчиком водопотребления в доме не освобождает ответчика от оплаты предоставленных истцом коммунальных услуг по нормам потребления, при отсутствии опломбированного счётчика, что выявлено в ходе проверок. Предусмотренная законом обязанность ответчика заявить о необходимости опломбировки приборов учёта, предоставлении документов, подтверждающих информацию изготовителя о сроках его использования и годности не перекладывается на истца.
Доводы ответчика о необходимости распространения 50% льготы по оплате коммунальных услуг на водопотребление для полива, мойки автомобиля, поения скота, бани, следует соотнести с Законом Омской области от 04.07.2008 года № 1061-ОЗ «Кодекс Омской области о социальной защите отдельных категорий граждан» (с изменениями и дополнениями) о 50% льготе на долю льготника - лица, признанного пострадавшим от политических репрессий, но не более нормативов потребления. При этом норматив потребления, утверждённый Советом АННМР Омской области 03.05.2007 года в домах, оборудованных водопроводом, канализацией, ванной, с водонагревателем - составляет 4.6 куб. м. на человека. В примечании к нормативам потребления указано, что в удельное среднесуточное водопотребление человека включаются расходы на хозяйственно-питьевые и бытовые нужды (питие, приготовление пищи, мытьё посуды и овощей, стирка белья, уборка помещений, личная гигиена) и в зависимости от степени благоустройства жилья - душ, ванна, смыв унитаза. Нормативы на бани, расположенные на усадьбах, поение скота, мойку автомашины, полив приусадебных участков рассчитываются по отдельным нормативам, не входят в норматив потребления и на них не распространяется льгота.
Доводы ответчика о необоснованном взыскании с него расходов по оплате государственной пошлины, следует соотнести с тем, что согласно п.п. 11 п. 1 ст. 333.36 НК РФ реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями - при обращении по вопросам, возникающим в связи с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий, за исключением споров между этими лицами и их наследниками. Исковое заявление о взыскании задолженности с Дортмана Р.Р. не связано с применением законодательства о реабилитации жертв политических репрессий.
В то же время, доводы Дортмана Р.Р. о заявлении им ходатайства о применении срока исковой давности, подтверждаются протоколом судебного заседания в мировом суде, пояснениями истца, который представил новые расчёты задолженности за последние три года, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым решение мирового судьи изменить, в связи с нарушением норм процессуального права. Исковые требования подлежат рассмотрению в пределах срока исковой давности с октября 2007 года по октябрь 2010 года.
Согласно представленным истцом расчётам задолженность Дортмана Р.Р. перед ООО «Омскоблводопровод» за пользование водоуслугами за период с 25.10.2007 г. по 25.10.2010 г. составляет 5689,83 рублей, пени 22,24 рубля. Расчёт судом проверен, признан верным.
На основании изложенного, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу Дортмана Р.Р. подлежащей частичному удовлетворению, а решение мирового судьи - изменению.
Руководствуясь ст. 328 п. 2, ст. 362 п. 1 п.п. 4 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Апелляционную жалобу Дортмана Р.Р. удовлетворить частично.
Изменить решение мирового судьи судебного участка № 1 Азовского немецкого национального района Омской области от 14.12.2010 г. по иску ОАО «Омскоблводопровод» к Дортману Р.Р. о взыскании задолженности.
Взыскать с Дортмана Р.Р. в пользу ОАО «Омскоблводопровод» сумму задолженности за пользование водоуслугами в размере 5689,83 рубля, пени в размере 22,24 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 400 рублей, всего взыскать 6112 рублей 07 копеек.
В остальной части исковых требований Дортману Р.Р. отказать.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья А.А. Кулешов